Решение от 17.10.2019 по делу № 2а-3351/2019 от 14.08.2019

Административное дело № 2а-3351/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова А.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий по наложению штрафа, по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство, признании недействительным постановления, возложении обязанности вынести новое постановление о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец к административному ответчику о признании незаконными действий по наложению штрафа, по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство, признании недействительным постановления, возложении обязанности вынести новое постановление о снятии запрета на регистрационные действия. обоснование заявленных требований указано, что на основании документов: 53964/19/18022 - ИП от 21.05.2019, СПИ: 94221032003692, документа: 295402540/1822 от 24.05.2019 судебным приставом - исполнителем по Удмуртской республике Первомайский РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. были наложены ограничения на автомобиль <данные скрыты>, гос. номер №, в виде запрета на регистрационные действия. Данный автомобиль принадлежит административному истцу Быкову А.С., который не смог его реализовать 13.07.2019. Также с сайта «Госуслуг» узнал, что имеется задолженность в размере 7000 руб. на основании исполнительного листа № 018609161 от 13.05.2019, выданным Воткинским районным судом. Однако, никаких уведомлений не поступало. 15.07.2019 судебный пристав - исполнитель Васильева Н.А. по телефону пояснила, что произошла ошибка - инициалы должника по исполнительному производству совпадают с инициалами административного истца, а даты рождения и место регистрации - разные. В этот же день административный истец написал заявления на отмену постановлений на запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлены по электронной почте. Копия указанного постановления не направлена административному истцу. Такие действия противоречат п.2.1 ст.14 ФЗ №299 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.А. руководителю Управления ФССП по Удмуртской Республике - главному судебному приставу УР Наговицину И.В.. В результате рассмотрения данной жалобы, было вынесено постановление об удовлетворении заявления Бычкова А.С. Настоящее постановление и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.07.2019 не читаемое было выслано путем электронной почты лишь 01.08.2019, ответ на жалобу доставлен Почтой России 05.08.2019. Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на почтовый адрес так и не поступало.

Просит признать незаконным действия судебного пристава Васильевой Н.А. по наложению штрафа в размере 7000 руб. и ограничений, а именно запрет на действия в отношении транспортного средства; Признать недействительным постановление от 26.07.2019, вынесенное Васильевой Н.А. в связи с путанными данными о должнике на основании документа 53964/19/18022 -ИП от 21.05.2019 и заявителя по заявлению от 24.07.2019; обязать вынести новое постановление на снятие запрета на регистрационные действия с верными данными, выслать мне на электронный и почтовый адреса, в установленные законом сроки; обязать УФССП по Удмуртской республике Первомайский РОСП г. Ижевска возместить причиненный моральный вред, а именно сорвавшуюся сделку по продаже автомобиля из-за незаконных действий судебного пристава Васильевой Н.А. в размере 20000 руб.

Определением суда от 11.09.2019 отказано в принятии к производству требования к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР Васильевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Васильева Н.А., представитель административного ответчика УФССП по УР, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в порядке п.2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. – Пономарев М.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Указал, что с доводами заявителя не согласен, считает их необоснованными, а иск не подлежащий удовлетворению. Возбуждено исполнительное производство №53964/19/18022-ИП о взыскании с должника Бычкова Алексея Сергеевича задолженности в размере 7000 руб. пользу ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» (судебный штраф). 24.05.2019 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные скрыты>.; г/н №. 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 26.07.2019 ходатайство истца было рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении и направлено заявителю. Поскольку административный истец Быков А.С. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с этим постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении т.с.:<данные скрыты>.; г/н № в адрес заявителя направлено не было. 24.07.2019 административным истцом было подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на административную жалобу был получен им почтой Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска составляет 10 дней, таким образом, истцом нарушен срок обжалования действий судебного пристава.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании исполнительного листа Воткинского районного суда УР по уголовному делу №1-244/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. от 21.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 53964/19/18022-ИП о взыскании с должника Бычкова А.С., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> судебного штрафа в размере 7000 руб. пользу взыскателя ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. от 24.05.2019 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные скрыты>.; г/н №, в указанном постановлении ФИО должника указаны как «Быков А.С.».

15.07.2019 от Быкова А.С., проживающего по адресу: <адрес> в электронном виде в Первомайский РОСП поступило ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные скрыты>.; г/н №, поскольку он должником по исполнительному производству не является, автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. уточнены анкетные данные должника по исполнительному производству № 53964/19/18022-ИП – «Бычков А.С., <дата> г.р.»

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении т.с.:<данные скрыты>.; г/н №. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановлением судебного пристава Васильевой Н.А. от 26.07.2019 ходатайство Быкова А.С. было рассмотрено по существу вынесено постановление о его удовлетворении в части, заявителю сообщено о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС <данные скрыты>.; г/н №, копия постановления направлена заявителю 26.07.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

24.07.2019 административным истцом было подана жалоба в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы административному истцу направлен ответ за подписью заместителя руководителя УФССП по УР Николаева К.Е. от 01.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица УФССП по УР.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный истец в административном иске указывает о том, что 13.07.2019 узнал о нарушении его права, а с рассматриваемым административным исковым заявлением Быков А.С. обратился лишь 10.08.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия получил лишь 01.08.2019. Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, принимает во внимание, что административный истец Быков А.С. не является стороной исполнительного производства и о содержании оспариваемых им постановлений не знал и знать не мог до момента получения их копий, на сайте ФССП имеется лишь общая информация об исполнительном производстве, которой недостаточно для своевременной подачи административного иска в соответствии с порядком, установленным КАС РФ.

Вместе с тем, административный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.64 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из толкования вышеуказанных норм в их совокупности, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника и обращение на него взыскания являются мерами принудительного исполнения и применяются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, объявление запрета на регистрационные действия с транспортным средством должника может применяться приставом в качестве меры принудительного исполнения и является законным.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. ошибочно наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством, которое принадлежит не должнику Бычкову А.С., а административному истцу – Быкову А.С., который должником в рассматриваемом исполнительном производстве не является.

Способы защиты прав лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, но права которых нарушены в результате совершения исполнительных действий судебным приставом установлены ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1). Также в соответствии с ч.2 указанной нормы, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В части требований о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия с принадлежащим истцу транспортным средством им избран ненадлежащий и не соответствующий ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, допущенные судебным приставом нарушения были устранены судебным приставом самостоятельно до обращения истца в суд с настоящим иском.

Так, постановлением от 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. были уточнены анкетные данные должника по исполнительному производству.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении т.с.:<данные скрыты>.; г/н №. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Также 26.07.2019 судебным приставом рассмотрено ходатайство Быкова А.С. путем вынесения постановления о его частичном удовлетворении, заявителю сообщено, что запрет на регистрационные действия с принадлежащим ему ТС снят постановлением от 16.07.2019. Копия постановления направлена заявителю 26.07.2019. Указанное постановление «путанных данных о должнике» не содержит, в установочной части постановления должником указан Бычков А.С..

Таким образом, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий с ТС истца снят, никаких постановлений о наложении штрафа в отношении административного истца судебным приставом не выносилось, анкетные данные должника по исполнительному производству уточнены и соответствуют указанным в исполнительном листе, каких-либо нарушений прав истца не допущено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования Быкова А.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий по наложению штрафа, по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство, признании недействительным постановления, возложении обязанности вынести новое постановление о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░