Решение по делу № 33-427/2022 (33-9948/2021;) от 10.12.2021

Судья Мурго М.П. дело № 33-427/2022 (33-9948/2021)

Дело № 2-61/2021

64RS0022-01-2020-002440-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «АСКЕТ» в интересах Уханова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, письмо председателя районного суда о возвращении гражданского дела, заслушав мнение представителя общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» Фомина А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» Шапкина В.А., возражавших против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее – СРОО по защите прав потребителей) «АСКЕТ» в интересах Уханова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом неоднократного уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тойота Мотор» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 2029000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 20290 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего нового товара в размере 830000 рублей, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 20290 рублей за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2021года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу Уханова В.В. стоимость автомобиля в размере 2029000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения - 803000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 29 сентября 2020 года по 20сентября 2021 года - 100000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 150000 рублей, из которых 75000 рублей в пользу Уханова В.В., 75000 рублей в пользу СРОО по защите прав потребителей «АСКЕТ», почтовые расходы – 232 рубля 84 копейки. С ООО «Тойота Мотор» в пользу УхановаВ.В. взыскана неустойка в размере 1% стоимости товара (20290 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2021 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано. На Уханова В.В. возложена обязанность возвратить автомобиль TOYOTA RAF4, 2017 года выпуска в полной комплектации ООО «Тойота Мотор». С ООО«Тойота Мотор» взысканы государственная пошлина в размере 23160 рублей в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8400 рублей в пользу ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ».

Не огласившись с решением суда, ООО «Тойота Мотор» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика ООО «Тойота Мотор» Фомина А.А., представителя третьего лица ООО «Саратов Авто» Шапкина В.А., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела вопрос о возвращении дела в районный суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что до разрешения апелляционной жалобы ООО «Тойота Мотор» по существу в суд апелляционной инстанции поступило письмо председателя Марксовского городского суда Саратовской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда не содержит суждений относительно одного из заявленных истцом требований - о взыскании неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков, решения суда по данному требованию не принято.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «АСКЕТ» в интересах Уханова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, о возмещении убытков, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Марксовский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи