Решение от 25.10.2017 по делу № 2-5760/2017 от 22.05.2017

    КОПИЯ

    Дело №2-5760/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                          Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никеевой И. Н. к Барбиер Алле о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Никеева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, в котором по месту жительства также зарегистрирована и проживает Барбиер А., которая ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки, устраивает скандалы, чем мешает иным жильцам спорного жилого помещения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части выселения ответчика.

Данный отказ принят судом, вынесено определение.

                                                    Истец Никеева И.Н. в судебное заседание явилась, требования о признании ответчика прекратившим право пользование жилым помещением поддержала, пояснила, что зарегистрировала ответчика, так как это последней необходимо для получения гражданства РФ. Хотела снять ответчика с регистрационного учета без обращения в суд, но ей было отказано.

Ответчик Барбиер А., представители третьих лиц ГКУ «Жилищное агентство Московского района», УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного, уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, <адрес>, принадлежит истцу Никеевой       (до брака Бузук л.д.8) И.Н. на праве собственности (л.д.5). Квартира перешла в собственность истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке о регистрации (формы 9) ответчик Барбиер А. имеет временную регистрацию по месту жительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей СВ1, СВ2 в квартире не проживает с 2016 года, коммунальные платежи не оплачивает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, так как их показания согласуются с материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела.

Доказательств препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никеевой И.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░