Решение по делу № 2а-9823/2021 от 26.11.2021

дело № 2а-9823/2021

66RS0001-01-2021-010991-35

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Жилиной Евгении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Рефату Сергеевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.11.2021 в части размера удержания, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Жилина Е.В. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Шмакова Р.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержания, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из заработной платы.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Моисеенко Т.А.

    В обоснование своих административных исковых требований Жилина Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение суда, которым с нее в пользу Моисеенко Т.А. взыскана денежная сумма в размере 1 425 830,70 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУЗ СО «<адрес> центр профилактики и борьбы со СПИД». В п. 3 указанного постановления судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> установлен размер удержаний из заработной платы – 50 %.

    Считает, что указанный размер 50% является несправедливым, необоснованным, т.к. после удержания из заработной платы у нее остается только 35 666 руб. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в возрасте 15 и 8 лет. Также она в добровольном порядке выплачивает алименты своим родителям в размере 20 000 руб. ежемесячно. С мужем она находится в разводе, он не оказывает ей материальной помощи. Считает, что возможно установление размера ежемесячных удержаний в размере 10% от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%, однако ответа на него не получила. Указанными действиями, по мнению административного истца, нарушены ее права и законные имущественные интересы.

    В судебном заседании административный истец Жилина Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Шмаков Р.С., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Моисеенко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Представитель заинтересованного лица Литвинова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что сумма долга Жилиной Е.В. является значительной, должник не предпринимает каких-либо мер для погашения задолженности. Поэтому уменьшение размера ежемесячных взысканий приведет к невозможности погашения задолженности. Считает, что уплата алиментов родителям, оформленная в добровольном порядке у нотариуса, является способом сохранения денежных средств должника.

    Суд, заслушав мнение административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с Жилиной Е.В. в пользу Моисеенко Т.А. взыскана денежная сумма в размере 1 425 830,70 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шмаковым Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жилиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шмаковым Р.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУЗ СО «<адрес> центр профилактики и борьбы со СПИД». В пункте 3 указанного постановления установлен размер удержаний из заработной платы – 50 %.

    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

    В судебном заседании установлено, что Жилина Е.В. имеет постоянное место работы в ГБУЗ СО ОЦ СПИД», ее средний размер заработной платы в 2021 году составляет более 85 000 руб. (без вычета налогов).

    На иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей Жилин Т.А., 2006 г.р., Жилина Е.А., 2013 г.р. С супругом Жилиным А.В. она находится в разводе.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной Е.В. и ее родителями Меликовым В.М. и Кязимовой Т.С. заключено нотариальное соглашение, согласно которому Жилина Е.В. обязалась выплачивать своим родителям алименты в размере 20 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Жилина Е.В. обратилась в Верх-Исетский РОСП <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы до 10%.

    В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

    В данном случае, срок рассмотрения указанного заявления истек только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Жилина Е.В. уже обратилась в суд с административным иском. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления у судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С. еще не наступила обязанность по рассмотрению заявления Жилиной от ДД.ММ.ГГГГ и подготовки ответа на него.

    В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Жилиной Е.В. по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

    В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

    В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех исследованных обстоятельств.

    У должника Жилиной Е.В. имеется задолженность в размере более 1 000 000 руб. Никаких фактических действий по погашению задолженности Жилиной Е.В. не предпринимается.

    Согласно Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП прожиточный минимум для трудоспособного населения составлял на 2021 год 11 966 руб., для детей – 11 850 руб.

    В судебное заседание административным истцом не представлены доказательства отсутствия возможности получения алиментов на содержание детей от своего бывшего супруга Жилина А.В. В обязанности Жилина А.В. также входит содержание своих несовершеннолетних детей.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что добровольное волеизъявление Жилиной Е.В., оформленное у нотариуса, выплачивать своим родителям алименты в размере 20 000 руб. ежемесячно, не может повлиять на уменьшение размера удержаний из ее заработной платы по решению суда, вступившего в законную силу.

    Таким образом, в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд отмечает, что уменьшение ежемесячных удержаний из заработной платы должника до 10% приведет к затягиванию исполнения решения суда, вступившего в законную силу, что в свою очередь нарушает права и законные имущественные интересы взыскателя Моисеенко Т.А.

    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска Жилиной Е.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      отказать в удовлетворении административного иска Жилиной Евгении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Рефату Сергеевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части размера удержания, возложении обязанности.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

         Судья:                                                                                                     Черных О.А.