Решение по делу № 22-1928/2024 от 22.08.2024

Судья: Зуенок В.В.                                                   Дело № 22-1928/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  9 сентября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

и осуждённого (ФИО)1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2024 года, которым,

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий общее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, официально трудоустроенный подсобным работником в ООО «ЖЭУ-6», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ком. 3, судимый:

23 сентября 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

1 ноября 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 сентября 2016 года, окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2018 года;

14 мая 2019 года Мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты- Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 73 964 рублей 94 копеек;

31 июля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копеек;

19 марта 2020 года Мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута но ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копеек, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 3 ноября 2022 года, приговор в части штрафа не исполнен;

31 августа 2023 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления суда от 10 апреля 2024 года, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Cургута от 19 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копеек;

22 апреля 2024 года Мирового судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда от 31 августа 2023 года, окончательно осужден к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 73 964 рубля 94 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 1 году лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2024 года, путем частичного сложения назначенных основных и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения (ФИО)1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

(ФИО)1 взят под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания (ФИО)1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ФИО)1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    Зачтено наказание, отбытое (ФИО)1 по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2024 года с 22 апреля 2024 года до 5 июня 2024 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в совершении кражи имущества в магазине (адрес) на общую сумму 2 685 рублей 47 копеек, принадлежащего потерпевшему (адрес)

Также он признан виновным в совершении мелкого хищения имущества в магазине (адрес) на сумму 2 273 рубля 47 копеек принадлежащего потерпевшему (адрес)

Преступления совершены 25 и 29 августа 2023 года в г. Сургуте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1 просит приговор суда смягчить.

Выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью наказания.

Указывает, что судом признаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, и не учтено его состояние здоровья, поскольку дает право применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель    старший помощник прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1 указывает, что признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию, имеет хронические заболевания ВИЧ, Гепатит «В,С».

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе осуждённого (ФИО)1, также возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, выступления осуждённого (ФИО)1 и защитника – адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился    подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствам, отягчающим наказание по всем составам, суд признал: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом учтено, что (ФИО)1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,    ст. УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре также характеризовался отрицательно, холост, не имеет на иждивении детей, официально трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница не состоит».

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 72.1, ст. 73, 82.1 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вопреки доводам осуждённого (ФИО)1 суд признал смягчающим обстоятельством признание им вины и его состояние здоровья.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Доводы защитника – адвоката Варгасова Д.П. о признании смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку (ФИО)1 в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенных им краж, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Заявления от потерпевшего (адрес) о краже 29 августа 2023 года было зарегистрировано 30 августа 2023 года, а о краже 25 августа 2023 года зарегистрировано 5 сентября 2023 года.

Согласно справки о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции (ФИО)7 от 5 сентября 2023 года, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что лицом, совершившим хищение, является (ФИО)1, содержащийся в ИВС за ранее совершенные преступления.

Тем самым, орган дознания располагал сведениями о совершенных (ФИО)1 кражах, который в своих объяснениях от 5 сентября 2023 года подтвердил, что именно он совершил кражи в магазине (адрес) 25 и 29 августа 2023 года.

Поэтому оснований для признания объяснения (ФИО)1 явкой с повинной не имеется.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённого (ФИО)1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Так, (ФИО)1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2024 года, которым ему зачтено отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 31 августа 2023 года в период с 31 августа 2023 года по 21 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

Поэтому данный период также необходимо зачесть (ФИО)1 в срок лишения свободы.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2024 года в отношении осуждённого (ФИО)1 изменить.

    Зачесть (ФИО)1 по приговору Сургутского городского суда от 31 августа 2023 года в срок лишения свободы отбытое по нему наказание в период с 31 августа 2023 года по 21 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             В.В. Бузаев