Решение по делу № 2-5889/2019 от 23.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года                                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи <адрес> по ул. им. <адрес>, 5 в <адрес> г. Краснодара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем <адрес> по ул. им. <адрес>, 5 в <адрес> г. Краснодара на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества в размере 537 000 руб. оплатил в полном объеме.

Истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, истец сделал в ней ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, а также несет бремя ее содержания и выполняет другие обязанности собственника.

Однако право собственности на объект недвижимого имущества к истцу не перешло, поскольку ответчик не представил истцу необходимые для государственной регистрации права документы, что, в свою очередь, препятствует истцу зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что признанию прав истца на квартиру препятствует сделка, а именно предварительной купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО1 На основании указанной сделки, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец полагает, что сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО1 совершена лишь для вида и является мнимой, нарушающей права истца. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который выступал в качестве представителя продавца ФИО3 по доверенности, при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО2, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражал, признав их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав доводы представителей истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем <адрес> по ул. им. <адрес>, 5 в <адрес> г. Краснодара на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества в размере 537 000 руб. оплатил в полном объеме.

Истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, истец сделал в ней ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, а также несет бремя ее содержания и выполняет другие обязанности собственника.

Однако право собственности на объект недвижимого имущества к истцу не перешло, поскольку ответчик не представил истцу необходимые для государственной регистрации права документы, что, в свою очередь, препятствует истцу зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что признанию прав истца на квартиру препятствует сделка предварительной купли-продажи квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО1 На основании указанной сделки, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 в представленных пояснениях на иск указал, что постройку дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО3, фактически осуществлял ФИО1 По просьбе ФИО1 ФИО3 выдал несколько нотариально удостоверенных доверенностей разным лицам в разное время, в том числе ФИО1, ФИО8 и ФИО7 При этом ФИО1 должен был осуществлять продажу квартир и получение денежных средств для дальнейшего их инвестирования в строительство, а ФИО8 – осуществлять юридическое сопровождение строительства, но каждый из названных представителей мог осуществлять полномочия другого. Квартира №, являющаяся объектом купли-продажи по договору с истцом ФИО2, в 2014 году в результате перепланировки <адрес> по ул. им. <адрес> получила № согласно техническому паспорту БТИ, подготовленному в августе 2014. Никаких указаний ФИО8 заключить обжалуемый договор ФИО3 не давал. ФИО8 денег по указанной сделке не получала и ФИО3 не передавала.

Между ФИО3 (в интересах которого действовала ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10) и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основного договора), расположенной по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, площадью 21,46 кв. м, этаж: 5. Цена договора была определена сторонами в размере 50 000 руб. Указанный договор исполнен не был и государственную регистрацию не проходил.

ФИО1 располагал сведениями о том, что спорная квартира была продана ранее, поскольку именно он действовал по доверенности от имени ответчика ФИО3, подписывая предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также получил денежные средства в размере 537 000 руб.

Вместе с тем ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена регистрация права собственности ФИО1, на спорную квартиру.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 фактически является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры № 58 по ул. <адрес>, 5 в <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствую