Решение по делу № 12-81/2023 от 26.05.2023

Дело№

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 июня 2023 года жалобу защитника Верхозина А.В. - Андрюкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхозина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 апреля 2023 года Верхозин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Верхозина А.В. - Андрюков A.M. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производству по делу, в связи с отсутствием доказательств виновности Верхозина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей за основу принятого решения положены протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД и показания последних. Однако полагает, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка отдельным доказательствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Верхозин А.В., его защитники Андрюков A.M., Бухаров А.О., представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что 28 января 2023 года около 07 час. 25 мин. в г. Шадринске Курганской области на ул. Автомобилистов, д. 2, Верхозин А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г.н. № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Верхозин А.В. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства, а также вина Верхозина А.В. в совершении правонарушения подтверждаются пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 28 января 2023 г., согласно содержания которого, Верхозин А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2023 г., согласно содержания которого Верхозин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование Верхозина А.В. не проводилось протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2023 г., согласно которого заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался протоколом о задержании ТС, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Основанием для освидетельствования Верхозина А.В. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Верхозину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Верхозин А.В. отказался пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Верхозин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом порядок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

Согласно, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Верхозин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в соответствующей графе протокола.

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Верхозин А.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Верхозина А.В. об отсутствии доказательств виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются, пояснениями инспектора ДПС, видеозаписью, а также письменными материалами дела.

Никаких достоверных доказательств в обоснование своих доводов Верхозиным А.В. не представлено.

В ходе рассмотрения данной жалобы по делу об административном правонарушении, не установлено никаких существенных процессуальных нарушений, как со стороны должностного лиц, составивших протоколы по делу об административном правонарушении, проводивших медицинское освидетельствование, так и со стороны мирового судьи, рассмотревшего дело.

Административное наказание Верхозину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Верхозина А.В., не имеется.

На основании изложенного не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхозина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Верхозина А.В. - Андрюкова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С.Воронцов