Решение по делу № 22-413/2019 от 28.01.2019

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-413/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осуждённого Романова А.В.

адвоката Меркулова Р.Е.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Романова А.В., *** на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Романова А.В. и адвоката Меркулова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Романов А.В. отбывает наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ (адрес) обратилась в суд с представлением о замене Романову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

     Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года вышеуказанное представление оставлено без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд оставил без должного внимания в постановлении то обстоятельство, что за время содержания в ФКУ (адрес) (адрес) он хоть и допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако все взыскания, наложенные на него, на момент рассмотрения ходатайства, сняты. За этот же период времени он имеет 5 поощрений, которые суд также проигнорировал.

Оставлены без внимания судом при разрешении по существу представления, положительные характеристики из исправительного учреждения, наличие у него положительных планов на дальнейшую жизнь, наличие потенциального места работы и жительства.

Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения представления, однако они оставлены без внимания, что повлекло принятие незаконного судебного решения, подлежащего отмене.

Просит отменить постановление, а представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Романов А.В. осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, на момент обращения в суд с представлением, он отбыл более половины назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, за период отбывания наказания имел два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и пять поощрений, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности правопослушного поведения осуждённого и невозможности удовлетворить представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.

При оценке поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о замене Романову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом.

Из представленных материалов видно, что Романов А.В. 19 мая 2016 года осужден Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На момент обращения администрации исправительного учреждения с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом осуждённым отбыто более половины срока назначенного ему судом наказания.

Изучение личности осуждённого показывает, что он осуждён и отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

За время отбывания наказания в ФКУ (адрес) (адрес) всего допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее наложенное на него взыскание, снято в 2018 году.

За период с 17 октября 2016 года имеет 5 поощрений, в том числе и в виде досрочного снятия ранее наложенных на него взысканий.

Таким образом, соотношение количества наложенных на осуждённого взысканий с количеством поощрений, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии положительных тенденций в поведении осуждённого и о невозможности замены неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом.

Из материалов личного дела осуждённого, видно, что он отбывает наказание в ФКУ (адрес) (адрес) с 27 марта 2018 года в облегченных условиях.

Согласно характеристике, представленной суду первой инстанции, осуждённый характеризуется положительно: к проводимым массовым, режимным мероприятиям относится положительно, посещает их регулярно, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает выводы, к работам по благоустройству территории относится положительно, принимает в них участие. Романов А.В. в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен.

Кроме того, из материалов дела видно, что *** готово при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания предоставить Романову А.В. место работы.

***

Учитывая изложенные данные о личности осуждённого, а также сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый Романов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить неотбытую его часть на наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого неотбытый срок наказания, назначенного Романову А.В. по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года составляет 3 месяца 16 дней.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осуждённого Романова А.В. удовлетворить.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ (адрес) о замене неотбытой части наказания более мягким видом отменить.

Представление начальника ФКУ (адрес) (адрес) о замене Романову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Романову А.В. неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 16 дней.

Установить осуждённому следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить обязанность на осуждённого Романова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова