Решение от 04.06.2024 по делу № 33-6911/2024 от 02.05.2024

УИД 52RS0005-01-2023-005489-27                                   дело № 33-6911/2024

дело № 2-6960/2023

судья Сенькина Ж.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   4 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Приволжский Юридический Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

18 декабря 2023 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Нижегородской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Определением от 19 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения устранить перечисленные в нем недостатки.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 февраля 2024 года апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Приволжский Юридический Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу о его отмене, указывая, что судом при разрешении спора неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса (в том числе, без указания основания, по которым считают решение суда неправильным), при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал на то, что копия апелляционной жалобы с приложенными документами не направлена в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что недостатки в оформлении апелляционной жалобы ФИО1 в установленный срок исправлены не были.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из дела видно, что истцом во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия апелляционной жалобы с приложениями направлена в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (адрес: [адрес]), что подтверждается кассовым чеком [номер].02 (Л.д. 167), что свидетельствует о соблюдении подателем требований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 февраля 2024 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░