Решение по делу № 7У-6910/2023 [77-3864/2023] от 13.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №77-3864/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                  21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Лихановой Е.В., Соколовой Е.С.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.10.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2022 года

Ушаков Алексей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ушакову А.В. в срок отбытия наказания, время его задержания содержания под стражей в период - с 28.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.10.2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков А.В. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Ссылаясь на собственные показания от 28.06.2021 года, протокол осмотра места происшествия от 26.06.2021 года, указывает на не устраненные судом противоречия, в т.ч. относительно нарушения порядка вещей на месте преступления в период его сна. Утверждает, что, в соответствии с заключением эксперта № от 27.07.2021 года, которое, по мнению осужденного, носит вероятностный характер, причина смерти потерпевшего не была установлена. С учетом изложенного, считает, что судебными инстанциями не дано надлежащей оценки имеющихся по делу доказательств, поскольку время и причина смерти потерпевшего, которая, по мнению осужденного, могла наступить при его самостоятельном падении, достоверно не были установлены. Указывает, что судом также не дано оценки тому обстоятельству, что 14.06.2021 года осужденный находился в состоянии сильного душевного волнения. Полагает, что при назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не рассмотрел возможность применения положений ст. 821 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы - принудительными работами. Утверждает, что данная им 28.06.2021 года явка с повинной, положенная в основу приговора, носила вынужденный характер, при этом в протоколе не отражено сведений о разъяснении ему положений ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, явка с повинной подлежит исключению из перечня доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ушакова А.В., государственный обвинитель Екименко Е.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Холкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ушаков А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ушакову А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Ушакова А.В. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Ушакова А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО16, в ходе которого он (Ушаков А.В.) схватил нож и ударил им ФИО16 в область сердца, затем вытащил нож и положил его на стол, после чего ушел спать, а увидев наутро потерпевшего лежащего на полу, испугался, поняв, что убил ФИО16, завернул его тело в ковер и перетащил в соседнюю комнату; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО16, завернутого в ковер; показаниями свидетеля ФИО10, данными в т.ч. в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Ушаков А.В. сказал, что ему нужно помочь вытащить труп человека, находящегося у него дома, видела у того дома труп мужчины, по поводу причины убийства Ушаков А.В. пояснил, что ударил потерпевшего ножом в ответ на оскорбление; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, от Ушакова А.В. узнавшего, что тот убил человека, а на следующий день ФИО10, сходив к Ушакову А.В. домой, сообщила, что тот действительно убил человека, труп которого находится в его квартире, а также о том, что Ушаков А.В. рассказал об обстоятельствах убийства мужчины в связи с оскорблением тем покойной матери осужденного; показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; справкой о результате проверки, в соответствии с которой установлено, что неопознанным трупом, обнаруженным 26.06.2021 года является ФИО16, в отношении которого проводилась судебно-медицинская экспертиза №, заключением которой установлены характер, локализация, механизм образования причиненного потерпевшему раны <данные изъяты>, возможно находящейся в прямой причинной связи с его смертью; заключением комиссии экспертов № от 22.07.2021 года, согласно которому Ушаков А.В. в инкриминированный период времени не находился в состоянии аффекта, и другими доказательства по делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности причастности Ушакова А.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Ушакова А.В., данные тем в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Ушаков А.В. на досудебной стадии расследования не только указывал, в т.ч. на собственную причастность к совершению инкриминированного преступления, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Ушакова А.В., не допущено. Каких-либо сведений о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанных с оказанием на Ушакова А.В. незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, принуждением его к даче уличающих, показаний, в материалах дела не имеется. Показания Ушаковым А.В. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания данных протоколов или порядка проведения данных следственных действий от Ушакова А.В. и его защитника не поступало.

Доводы жалобы о том, что выводы эксперта, изложенные в заключении № от 27.07.2021 года, носят вероятностный характер, в связи с чем указанное заключение, по мнению осужденного, не способно являться допустимым доказательством, - основаны на ошибочном представлении осужденного о применяемых методиках проведения подобных экспертиз и правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению судебных решений по делу. При производстве оспариваемой экспертизы в полной мере были соблюдены положения Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требования главы 27 УПК РФ. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, заключение экспертизы составлено на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. Заключение эксперта по делу исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу, и, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признано допустимым доказательством, согласующимся с совокупностью доказательств по делу.

Утверждения Ушакова А.В. о наличии не устраненных судом противоречий, в частности - между его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2021 года, относительно установленного места нахождения вещей на месте преступления, что, по мнению осужденного лишало суд возможности сделать вывод о доказанности его причастности к убийству потерпевшего ФИО16 и его виновности, являются надуманными и основанными на неверном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному осужденного и его виновность установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ушакова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Ушакова А.В., направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО16, свидетельствуют способ, характер и локализация нанесения Ушаковым А.В. ножевого удара в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку ФИО16, а также последующие действия Ушакова А.В., направленные на сокрытие следов преступления. Вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным. Доводы жалобы осужденного о возможных иных причинах наступления смерти потерпевшего, в т.ч. в результате его самостоятельного падения, а также о возможной причастности иных лиц к причинению смерти ФИО16, – являются голословными суждениями Ушакова А.В., основанными на предположениях.

Доводы жалобы осужденного о его возможном нахождении, в момент инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта, нельзя признать состоятельными. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Ушакова А.В., как по причинению смерти потерпевшему, так и связанные с последующим сокрытием следов преступления, носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего. Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.07.2021 года, Ушаков А.В., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, обоснованное и соответствует требованиями УПК РФ. Суд дал правильную оценку указанному заключению и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал выводы экспертизы достоверными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ушакова А.В. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в т.ч. на положения ч. 1 ст. 107 УК РФ, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений по делу.

Наказание Ушакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ушакову А.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ушакову А.В., помимо установленных судом, не имеется.

Утверждения Ушакова А.В. о необходимости исключения явки с повинной из числа доказательств, нельзя признать обоснованным, поскольку сведения, содержащиеся в явке с повинной не положены судом в качестве доказательства виновности осужденного. Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного о написании явки с повинной в результате оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов, - голословны и не имеют под собой убедительных оснований. В материалах дела отсутствуют данные, позволявшие бы сделать вывод о том, что собственноручно написанная Ушаковым А.В. явка с повинной (т. 2 л.д. 87) явилась результатом незаконного воздействия на того со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо заявлений от Ушакова А.В. об этом, не последовало. Более того, из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 71) усматривается, что Ушаков А.В. не заявлял об оказании на него воздействия и указывал о добровольности и самостоятельности написания им явки с повинной. Требования ст. 141 УПК РФ при написании Ушаковым А.В. явки с повинной, нарушены не были, а сам осужденный, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, подтвердив данный факт своей подписью.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении наказания осужденному, положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ушакову А.В. правомерно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для разрешения вопроса о применении к Ушакову А.В. положений ст. 821 УК РФ, поскольку Ушаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, указанный в ч. 1 ст. 821 УК РФ. Не усматривается и основании для назначения осужденному наказания с учетом ст. 531 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку Ушаковым А.В. совершено особо тяжкое преступление.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы Ушакова А.В., обоснованно признанные несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ушакова А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.10.2022 года в отношении Ушакова Алексея Витальевича - оставить без изменения.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	Е.В. Лиханова Е.С. Соколова