Решение по делу № 33-4698/2022 от 07.06.2022

дело № 2-2009/2022;

33-4698/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельниковой И.И. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Мельникова И.И. обратилась в суд к Мельникову А.С. о взыскании компенсации платежей по кредиту.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Мельникова А.С. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года гражданское дело по иску Мельникова И.И. к Мельникову А.С. о взыскании компенсации платежей по кредиту передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Не согласившись с указанным определением суда, Мельникова И.И. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), который относится к подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Мельниковой И.И. был указан адрес ответчика: (адрес).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 29 апреля 2022 года Мельников А.С. с 5 сентября 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес).

Сведения о месте регистрации ответчика содержатся также в паспорте Мельникова А.С., справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 25 апреля 2022 года №.

Учитывая, что ответчик не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, зарегистрирован по другому адресу, который указывает в качестве своего места жительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии иска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд правомерно передал дело в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что согласно сведениям УФССП России по Оренбургской области, а также из текста ходатайства ответчика место жительства Мельникова А.С. значится: (адрес), на законность определения не влияют, поскольку ходатайство ответчика датировано 16 июня 2020 года, то есть раннее обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья