Решение по делу № 2-2773/2019 от 05.08.2019

УИД 38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Д.А. к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** решением .... совета народных депутатов №.1 было принято решение отвести Иркутскому городскому обществу многодетных семей под садоводство "Колобок" земельный участок.

**/**/**** согласно постановлению .... № "О предварительном согласования увеличения площади СНТ "Колобок" была увеличена площадь СНТ на 76,7 га. Позже после расширения земельные участки распределялись по заявлению, в случае принятия на собрании садоводов в члены садоводства и выплаты вступительного взноса.

Истец в мае 2004 года обратился к садоводам CНT «Колобок» с заявлением о распределении ему земельного участка в данном садоводстве.

**/**/**** заявление истца было рассмотрено и он получил в данном садоводстве участок по ...., уч. №. что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания № от **/**/****.

истец оплатил вступительный взнос и ему был выдан Акт № о натуральном установлении границ земельного участка.

СНТ «Колобок» зарегистрировано в Межрайонной инспекции МНС России № по ...., внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 2004 года истец использует земельный участок, расположенный по адресу: ...., 5 км. Автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № в соответствии с его целевым назначением. На участке есть деревянный дачный дом, теплица, туалет, парники, садовые деревья, грядки для овощных культур.

Заявлений о спорах по размеру земельного участка или по его использованию между истцом и смежными землепользователями не имеется.

Согласно составленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приватизируемый земельный участок находится в окружении других земельных участков, приватизированных их владельцами ранее. Участок истца находится посреди СНТ «Колобок», что подтверждается Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Дополнительно для суда предоставлены Выкопировки из кадастровой публичной карты на земельные участки, которые располагаются рядом с земельным участком истца.

Данные выкопировки подтверждают, что рядом стоящие участки являются землями СНТ «Колобок».

Данные земельные участки были получены соседями бесплатно, как ранее предоставленные для земель садоводства.

Применение к его соседям одних норм и выдача им бесплатно земельных участков, а в отношении него других норм и отказ в выдаче земельного участка - ущемляет его права.

Заключение кадастрового инженера подтверждает принадлежность спорного судебного участка к СНТ «Колобок».

Истец является полноправным членом СНТ «Колобок», присутствует на собраниях СНТ, ежегодно оплачивает взносы и платежи, задолженности не имеет. Данный факт подтверждается членской книжкой, квитанциями.

Он пытался всеми досудебными способами разрешить этот вопрос: обращался в Министерство имущественных отношений, но они игнорируют .... № «О предварительном согласования увеличения площади СНТ «Колобок» от **/**/****, считая, что его земельный участок не входит в границы СНТ «Колобок».

Длительное использование участка истцом (15 лет) с ведома СНТ, последним не оспаривается право истца владения, с требованиями об освобождении участков СНТ к нему не было, доказательств выделения данного земельного участка другим лицам нет.

Также считает, что за 15 лет открытого беспрепятственного пользования, он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 5 км. Автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», .... уч. № в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ.

Ш.Д.А. был предоставлен земельный участок площадью 1190 кв. при уточнении границ он увеличился на 19 кв.м., законодательство позволяет увеличить земельный участок в пределах до 119 кв.м., соответственно исковое требование не является противоречащим законодательству РФ.

Просит:

признать за Ш.Д.А., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 5 км. Автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., уч. №, общей площадью 1209 кв.м, в следующих координатах:    

точка	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебное заседание истец Ш.Д.А. не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще.

Представитель истца С.Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... Е.А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде, полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с учетом правил, предусмотренных главой 22 КАС РФ.

Представитель ответчика СНТ «Колобок» К.А.Я. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что Ш.Д.А. является садоводом СНТ «Колобок» с **/**/****. Споров по границам у него с соседними участками нет, увеличение площади находится в пределах допустимой погрешности, СНТ «Колобок» не возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета .... совета народных депутатов от **/**/**** №.1 принято решение об отводе Иркутскому городскому обществу многодетных семей под садоводство «Колобок» земельный участок общей площадью 40 га. СНТ «Колобок» выдан государственный акт на право пользование землей А-1№ от **/**/****.

.... от **/**/**** за № предварительно согласовано увеличение площади СНТ «Колобок».

Согласно членской книжке Ш.Д.А. является членом СНТ «Колобок» с марта 2004, в его пользовании находится земельный участок по ..... Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями председателя СНТ «Колобок», согласно которым Ш.Д.А. является членом СНТ с 2004 по настоящее время.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения указанного земельного участка с указанием его характерных точек и координат. Из данной схемы усматривается, что земельный участок расположен среди других земельных участков, сведения о которых уже содержатся в ГКН.

Согласно представленному ответу Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** на основании государственного Акта на право пользования землёй А-1 № от **/**/**** за Иркутским городским обществом многодетных семей закреплён в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 40,0 гектаров для создания садоводческого товарищества «Колобок», а согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый участок полностью расположен за границами земельного участка, отведённого для СНТ «Колобок», составляющего территорию садоводческого объединения и не является образованным из данного земельного участка.

Однако указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Как следует из выписки из протокола общего собрания от **/**/**** № Ш.Д.А. распределен земельный участок, расположенный на территории СНТ «Колобок» по .....

Кроме того, СНТ «Колобок» создано до вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Земельный участок под организацию СНТ «Колобок» был предоставлен на основании решения Исполнительного комитета .... совета народных депутатов от **/**/**** за №.1. Актом выбора и обследования земельного участка под коллективное садоводство «Колобок» от **/**/****, а также актом установления и согласования границ от **/**/**** подтверждается факт того, что границы указанного садоводства были на местности определены.

Спорный земельный участок включен в территорию СНТ «Колобок», что подтверждается схемой границ земельного участка СНТ «Колобок» с указанием отдельных участков, входящих в его территорию. Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: ...., 5 км. дороги в Мельничную падь, СНТ «Колобок», ...., находится в границах СНТ «Колобок», установленных на основании реально занимаемых земель по результату инвентаризации согласно Постановлению от **/**/**** № предварительном согласовании увеличения площади СНТ.

При уточнении границ спорного земельного участка его площадь составила 1209 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности, предусмотренной ч. 3 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Длительное использование участка истцом (около 15 лет) и несение бремени его содержания, уплаты членских и целевых взносов СНТ не оспаривалось, с требованиями об освобождении участков СНТ к истцу не обращалось, доказательств выделения данного земельного участка другим лицам не представлено.

Принимая во внимание, что факт членства истца подтверждается членской книжкой, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение данного участка в собственность.

В связи с изложенным, требование истца о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Иным способом, иначе как путем обращением в суд с настоящим иском, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права, как признание права, истец реализовать свои права не имеет возможности.

Доводы представителя ответчика о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства с учетом правил, предусмотренных главой 22 КАС РФ, суд не принимает, поскольку предметом иска является требования о признании права собственности, имеется спор о праве, что является основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского производства, и в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства РФ целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является именно восстановление данных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., 5 ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ...., ░░. №, ░░░░░░░░ 1209 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░