Решение по делу № 1-613/2019 от 19.09.2019

Дело №1-613/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимого Вайнера В.С.,

его защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАЙНЕРА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайнер В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05 августа 2019 года не позднее 17 часов 20 минут у Вайнера В.С., находящегося на территории г. Новоалтайска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Вайнер В.С., находясь в квартире <адрес> в указанный период времени, через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащем ФИО8 смартфоне, связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис он оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вайнер В.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 05 августа 2019 года проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула и около 348 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула, где у основания дерева взял, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,02 грамма.

Однако непосредственно после приобретения указанного наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 410 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула и около 367 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула, около 17 часов 20 минут 05 августа 2019 года Вайнер В.С. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем бросил на землю приобретенный сверток с наркотическим средством.

В период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 30 минут 05 августа 2019 года в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное Вайнером В.С. наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Вайнер В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Вайнер В.С. показал, что 05 августа 2019 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО8 по адресу: г. Новоалтайск, ул. Молодежная, 9, кв. 12, около 14 часов 00 минут у него возник умысел употребить наркотическое средство. С этой целью, он, взяв у ФИО8 сотовый телефон, в сети Интернет заказал 2 грамма наркотического средства «Скорость» по цене 3 600 рублей, оплатив которое путем перечисления денежных средств через Киви кошелек, ему пришло сообщение с адресом: п. Пригородный, ул. Ковыльная ***, и фото с раздвоенной березой, где необходимо было забрать заказ. После этого, ничего не сказав ФИО8, о том, что с его телефона он заказал наркотическое средство, он вернул ему телефон. При этом переписку не удалял. Затем он предложил ФИО8 съездить на ул. Ковыльную в п. Пригородном, на что последний согласился, в связи с чем, вызвав такси, они поехали по адресу: г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Ковыльная, *** приехав куда, они пошли в поле к березам, как было указано на фото. Около 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров от дома *** по ул. Ковыльной в сторону лесного массива, он поднял с земли заказанное им наркотическое средство. После этого они направились в сторону ул. Трактовой в г. Барнауле, однако, пройдя около 10 метров, к ним подошли сотрудники полиции, в связи с чем он хотел спрятать наркотическое средство себе в рот, однако этого сделать не удалось и пакетик с наркотиком выпал на землю. После чего, приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла указанный пакетик с наркотиком, а их с ФИО8 доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, а также изъяли смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон. По указанным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и подписали их (***).

В ходе проверки показаний на месте Вайнер В.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула и около 348 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула, указал на место приобретения им 05 августа 2019 года наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 410 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула и около 367 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома *** по ул. Ковыльной п. Пригородного г. Барнаула, подсудимый указал на место его задержания сотрудниками полиции (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент проживает с супругой и дочкой, при этом ни сам он, ни его супруга с дочерью каких-либо заболеваний не имеют. Из близких родственников у него имеются родители, которые также каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеют. Супруга в состоянии беременности не находится. Он неофициально трудоустроен администратором магазина у ИП «ФИО5», где его ежемесячная заработная плата составляет ***.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 05 августа 2019 года около 17 часов 20 минут, неся службу совместно с ФИО9 и ФИО7, на расстоянии около 400 метров от здания по адресу: г. Барнаул, ул. Ковыльная, *** ими были замечены двое граждан (Вайнер В.С. и ФИО8), которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, при этом Вайнер В.С. что-то искал у дерева. Далее Вайнер В.С. что-то подобрал своей левой рукой, и они совместно направились в сторону ул. Трактовой. Имея подозрение, что данные граждане могут иметь при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент Вайнер В.С. сильно занервничал и попытался убежать, при этом на бегу он попытался запихать себе что-то в рот, однако был задержан., после чего выплюнул изо рта полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего Вайнер В.С. и ФИО8 были доставлены в дежурную часть пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, где в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана трико ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Кроме того, у указанных лиц были получены смывы с кистей их рук, и изготовлены контрольные ватные тампоны (***).

Свидетели ФИО7 и ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дали аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО6 (***).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11,данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 августа 2019 года им было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, в связи с чем, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, около 19 часов 13 минут был осмотрен участок местности размером около 3х3 метра, расположенный на расстоянии около 400 метров от дома *** по ул. Ковыльной в г. Барнауле, где находился пенек от дерева, около которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором в свою очередь находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет был изъят, помещен в полиэтиленовый бесцветный пакет и опечатан. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором они, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи (***).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе допросов на стадии предварительного расследования подтвердили факт их участия 05 августа 2019 года при производстве личных досмотров Вайнера В.С. и ФИО8. проведенного в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а также факт получения у данных лиц образцов для сравнительного исследования (***).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что около 14 часов 00 минут 05 августа 2019 года к нему в гости приехал Вайнер В.С., который попросил воспользоваться его сотовым телефоном, на что он согласился, в связи с чем передал ему сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС», а сам стал заниматься своими делами. Через некоторое время Вайнер В.С. вернул ему телефон и предложил прокатиться до ул. Ковыльной в п. Пригородном г. Барнаула. На что он также согласился. При этом зачем они туда поедут, он не спрашивал. Вызвав автомобиль такси, они поехали к дому *** по ул. Ковыльной в п. Пригородном г. Барнаула, где около 17 часов 20 минут, пройдя в сторону лесного массива около 400 метров, Вайнер В.С. что-то заметил у дерева, в связи с чем пошел посмотреть, а он остался стоять недалеко от него на дорожке. К Вайнер В.С. он не подходил, что он там делал, он не знает, но как он понял, Вайнер В.С. подобрал наркотик, который заказал с его телефона. После того, как Вайнер В.С. подобрал сверток, к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. При этом Вайнер В.С. на землю сбросил сверток с наркотическим веществом. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой указанный сверток был изъят. После чего они были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7 A PRO» в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. Также, у него были получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Кроме того, виновность подсудимого Вайнера В.С. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2019 года усматривается, что в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 30 минут 05 августа 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров от дома *** по ул. Ковыльной в г. Барнауле, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета (***).

Из протокола личного досмотра от 05 августа 2019 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 05 августа 2019 года, изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А PRO» с двумя сим-картами (***).

Протоколом выемки от 06 августа 2019 года у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «HONOR 7А PRO» с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО8 (***).

Из протокола осмотра предметов от 27 августа 2019 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А PRO», в котором в приложении «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «Флом» о приобретении наркотических средств (***).

В последующем указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности собственнику ФИО8 (***).

Заключением эксперта *** от 21 августа 2019 года установлено, что вещество, массой 1,02 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Вайнера В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Вайнера В.С. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного Вайнеру В.С. обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку в судебном заседании, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства Вайнер В.С. не имел, поскольку из поля зрения сотрудников полиции не выбывал, а был задержан фактически сразу после приобретения наркотического средства.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ВАЙНЕРА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Вайнером В.С. деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Вайнер В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом трудоспособном возрасте, ранее занимался спортом, в настоящий момент занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, проходил воинскую службу на Кавказе, где был награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», по месту осуществления трудовой деятельности, а также по месту обучения характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вайнера В.С., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у Вайнера В.С. малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Вайнера В.С. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное Вайнером В.С. в личных целях, обнаружено при задержании последнего, а изъято в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, суд, не усматривает оснований для применения в отношении Вайнера В.С. примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вайнеру В.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление Вайнера В.С. возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Вайнером В.С. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Панчук И.С. за её участие в судебном разбирательстве в сумме ***.

Оснований для освобождения Вайнера В.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7░ PRO», ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░