Решение от 30.09.2020 по делу № 2-1479/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 сентября 2020 года

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Азаровой Татьяне Семеновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 18.09.2019 по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <...>.

Согласно акту б/н от 18.09.2019, составленного экспертной комиссией, установлено: в результате вышедшей из строя гибкой подводки горячего водоснабжения к раковине, которая установлена собственником квартиры <...> самостоятельно, произошло затопление квартиры <...>. Вследствие этого в квартире <...> повреждена внутренняя отделка на кухне – намокание потолка – 0,5 кв.м., намокание стены в прихожей – 0,7 кв.м., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Азарова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 879 руб. 20 коп.

На основании ст.ст. 11, 15, 965, 1064 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 82 879 руб. 20 коп. в порядке возмещения ущерба, 605 руб. судебные расходы по оплате услуг Росреестра, 2 686 руб. 38 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование» - ООО «Долговые инвестиции» не явился, при этом Копелевич А.И., действующая на основании доверенности № 14314/18 от 20.12.2018г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении и ходатайство (л.д.1 оборот, 3).

Ответчик Азарова Т.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Назуков А.Э., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Домоуправление №32», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мазова Я.В., Мазова Я.С., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом директор ООО «Домоуправление №32» Козлов В.М. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Домоуправление №32», о чем представил заявление (л.д.111).

Кроме того, участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования технического состояния от 18.09.2019, из которого следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры <адрес> по причине вышедшей из строя гибкой подводки горячего водоснабжения к раковине, которая установлена собственником самостоятельно (л.д.13 оборот).

Квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес> находится о общей долевой собственности Мазовой Людмилы Васильевны – 2/3 доли в праве, Мазовой Яны Сергеевны – 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2020 № КУВИ-002/2020-1357131 (л.д.74-75).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2020 № КУВИ-002/2020-12728350 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Азарова Т.С. (л.д.76-77).

18.09.2018 между АО «АльфаСтрахование» и Мазовой Л.В. был заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности <...> по адресу: <адрес>, сроком с 19.09.2018 по 18.09.2019 (л.д.10 оборот, 11).

26.09.2019 Мазова Л.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая на основании договора страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности <...> от 19.09.2018 (л.д.12 оборот, 13).

Мазова Я.С. отказалась от страхового возмещения в пользу Мазовой Л.В., что подтверждается заявлением от 01.10.2019 (л.д.16).

Согласно расчета ООО «Русоценка» №5674006 от 08.10.2019г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату события составляет 82 879 руб. 20 коп. (л.д.19 оборот – 23).

Платежным поручением № 52708 от 10.10.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Мазовой Л.В. в размере 82 879 руб. 20 коп. (л.д.10).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ответчика в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный заливом был возмещен АО «АльфаСтрахование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 82 879 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг Росреестра в размере 605 руб. за выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Данные расходы подтверждены платежным поручением №237928 от 14.04.2020 (л.д.5).

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> от 15.04.2020 подготовлена, в связи с необходимостью установления причинителя вреда и соответственно ответчика по данному спору.

Принимая во внимание, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> - это документ, подтверждающий право собственности ответчика Азаровой Т.С. при подаче иска, суд считает, что указанные расходы в данном случае могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации, затраты истца АО «АльфаСтрахование» на оплату сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в размере 605 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 686 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 19474 от 27.07.2020 (л.д.4).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 686 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Азаровой Татьяны Семеновны в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба 82 879 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг Росреестра 605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб., всего 86 170 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) руб. 20 коп.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.10.2020г.