Решение по делу № 33-6712/2021 от 01.06.2021

дело № 33-6712/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

рассмотрев заявление представителя Табаковой Татьяны Юрьевны – Нагорной Людмилы Дмитриевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-51/2019 по иску администрации Волгограда к Табаковой Татьяне Юрьевне о сносе самовольной пристройки, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шильниковой Светланы Михайловны, Шильникова Владимира Аркадьевича к Табаковой Татьяне Юрьевне об обязании за свой счет произвести снос самовольной пристройки, встречному иску Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на изолированное жилое помещение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

установила:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Табаковой Т.Ю. о сносе самовольной пристройки, искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шильниковой С.М., Шильникова В.А. об обязании Табаковой Т.Ю. освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной пристройки – отказать.

Встречный иск Табаковой Т.Ю. к администрации Волгограда, Шильникову В.А., Шильниковой С.М. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворен частично.

Домовладение <адрес> сохранено в реконструированном состоянии с учётом произведённых неотделимых улучшений в виде пристройки состоящей из помещения №3 туалета площадью 5,1 кв.м. и помещения № 4 кухни площадью 12,1 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Т.Ю. к администрации Волгограда, Шильникову В.А., Шильниковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2019 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Т.Ю. к администрации Волгограда, Шильникову В.А., Шильниковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, в указанной части принято новое решение.

За Табаковой Т.Ю. признано право собственности на 31/50 долю в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>

За Шильниковой С.М., Шильниковым В.А. признано право собственности по 19/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним Шильникова В.А., Шильниковой С.М. в лице представителя Щербаченко Н.В., администрации Волгограда в лице представителя Тепшинова Ш.Г., Табаковой Т.Ю. в лице представителя Нагорной Л.Д, – без удовлетворения.

Представитель Табаковой Т.Ю. – Нагорная Л.Д. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, указывая, что в апелляционном определении неверно указано отчество ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п. 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2019 года допущена описка в виде неверного указания отчества ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), а именно, во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения на листе 18 указано: «Признать за Табаковой Татьяной Владимировной право собственности на 31/50 долю в праве собственности на домовладение, расположенное в городе <адрес>» вместо правильного «Признать за Табаковой Татьяной Юрьевной право собственности на 31/50 долю в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес> то есть, допущена описка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2019 года описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Табаковой Татьяне Юрьевне о сносе самовольной пристройки, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шильниковой Светланы Михайловны, Шильникова Владимира Аркадьевича к Табаковой Татьяне Юрьевне об обязании за свой счет произвести снос самовольной пристройки, встречному иску Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на изолированное жилое помещение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, указав во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения на листе 18 правильно: «Признать за Табаковой Татьяной Юрьевной право собственности на 31/50 долю в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>

Председательствующий:

Судьи: