Решение по делу № 2-4783/2021 от 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 августа ФИО8 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по иску ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» о признании действий по непредоставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к АО КБ «ФИО90» о признании действий по непредоставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что она являясь заемщиком АО КБ «ФИО91!» ФИО14 обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии по кредитному договору, в частности ею были запрошены: надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся самого заемщика, а также состояние обязательств ФИО2 перед ответчиком.

Однако ответа она не получила, несмотря на то, что запрос был получен банком ФИО15. Непредставление информации и документов, касающихся кредитного договора, нарушает её права потребителя финансовой услуги. Просит признать незаконными действия банка по непредставлению информации и документов по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным в иске адресам, истец уклонилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что договорные отношения между ней и Банком прекращены в ФИО16 году, однако у Банка имелась возможность направить запрашиваемые документы по старому адресу, все паспортные данные остались прежними. На сегодняшний день обязательства перед Банком выполнены, сохранять документы по кредитному договору ФИО5 не обязана. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, в тридцатидневный срок не предоставлена запрашиваемая информация, никакие третьи лица запрос от имени ФИО2 не делали.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчиком направлены возражения на исковое заявление, в котором Банк считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что истец злоупотребляет правом, пытаясь ввести суд в заблуждение. С ФИО2 по вопросам рассмотрения/исполнения заявления Банк взаимодействовал, также на запрос о предоставлении информации был дан письменный ответ. Истец в своем запросе не указала номер кредитного договора по которому она запрашивает пакет документов, поэтому у Банка отсутствовало понимание, какие именно хочет получить документы истец. Кроме того, запрашиваемая информация относится к документам, содержащим банковскую тайну, а также попадают под защиту ФЗ «О персональных данных». ФИО17 между АО КБ «ФИО92!» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ФИО18-810/11ф, в рамках которого на имя истца открыт банковский счет. Банк предоставил истцу кредит в сумме ФИО19 руб. на срок ФИО20 мес., ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. При заключении кредитного договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, также истцу был выдан оригинальный экземпляр подписанного кредитного договора, со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик предоставил всю необходимую информацию по кредитному договору бесплатно, истец погасила кредитный договор в ФИО21 году, на настоящий момент обязательства у истца перед банком отсутствуют. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания морального вреда в размере ФИО22 руб., поскольку отсутствуют доказательства причинения Банком морального вреда истцу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере ФИО23 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО24 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО25 ч. ФИО26 ст. ФИО27, ст. ФИО28 Федерального закона от ФИО29 № ФИО30-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ФИО31 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. ФИО32 Федерального закона РФ № ФИО33-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. ФИО34 ст. ФИО35 Закона Российской Федерации № ФИО36 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от ФИО37 № ФИО38-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. ФИО39 ст. ФИО40).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. ФИО41 ст. ФИО42 ФЗ № ФИО43-ФЗ).

В соответствии с положениями п. ФИО44 ст. ФИО45 Закона РФ от ФИО46 № ФИО47 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. ФИО48 ст. ФИО49 Закона указанная в пункте ФИО50 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. ФИО51 и ФИО52 ст. ФИО53 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. ФИО54 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ФИО55 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В обоснование иска об истребовании у АО КБ «Пойдём!» сведений, в том числе номера ссудного счета и выписку по ссудному счету, а также состояние обязательства заемщика перед АО КБ «Пойдём!» истец ссылался на неполучение от Банка ответа на заявление, в котором она просил предоставить указанные сведения.

Статьями ФИО56, ФИО57, ФИО58 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.ФИО59 ст. ФИО60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства в подтверждение этому.

Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, между истцом и ответчиком ФИО61 был заключен кредитный договор № ФИО62-810/11ф, в рамках которого на имя истца открыт банковский счет. Кредитный договор был полностью погашен ФИО2 в ФИО63 году, в настоящий момент обязательства по кредитному договору у истца отсутствуют.

Суд установил, что истцом в адрес ответчика направлен запрос, содержащий в числе других, требования о предоставлении надлежаще заверенных копий документов: кредитного договора, выписок по счетам, предоставлении персональных данных клиента, упредительных и юридических документов банка. Запрос получен банком ФИО64.

Рассматривая спор по существу, суд учитывает, что информация, которую просил предоставить истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

В силу положений ст. ФИО65 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ФИО66 Федерального закона от ФИО67 № ФИО68 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В п. ФИО69 Постановления Конституционного Суда РФ от ФИО70 № ФИО71-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Судом установлено, что ФИО2 было направлено заявление о предоставлении документов, однако, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию личности клиента. Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО2 или его представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Более того, истец в запросе, адресованном ответчику и приложенном к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными нормами права применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему была предоставлена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Что касается предоставления учредительных и юридических документов банка, то информация о них имеется на официальном сайте банка или они при необходимости могут быть запрошены истцом самостоятельно в налоговом органе.

Суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в ст. ФИО72 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ФИО73 Федерального закона «О персональных данных», признает, что субъект персональных данных вправе требовать предоставления ему не абстрактной, а конкретной предусмотренной законом информации, в том числе об оказываемых ему услугах, и требовать представления только тех содержащих указанную информацию документов, которые существуют в действительности.

Из анализа ч. ФИО74 ст. ФИО75, ч. ФИО76 ст. ФИО77, ч. ФИО78 ст. ФИО79 ГПК РФ следует, что именно истец должен предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что избранный им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установив, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав на получение информации как потребителя банковской услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий банка по не предоставлению истцу указанных в запросе документов и информации.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от установления факта нарушения прав потребителя, а таких обстоятельств по данному делу не усматривается, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ФИО80 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» о признании действий по непредоставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО81.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>