Решение от 24.12.2020 по делу № 2-4242/2020 от 27.08.2020

66RS0007-01-2020-005231-06

гражданское дело № 2-4242/2020

решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             24 декабря 2020 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заберускина ФИО16 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

с участием истца Заберускина И.А., представителя истца Воробьевой Т.В., представителя ответчика – Администрации г. Екатеринбурга Левкина П.Ю., третьего лица – Дьяковой Г.Б.,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 14,7 кв.м и 16,6 кв.м (заинвентаризированы в ЕМУП «БТИ» как помещения под номерами на плане 1 и 2), расположенные в одноэтажном 2-х подъездном доме. Комнаты были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ году родителям истца ФИО3 и Г.П., как сотрудникам Шабровского талькового комбината (ШТК), в доме, который входил в состав ведомственного жилого фонда государственного предприятия ШТК. На момент предоставления комнат семья иного жилого помещения не имела и состояла из четырех человек: супруги Заберускин А.И., Заберускина Г.П., сыновья Заберускин И.А., Заберускин Иван А. При вселении ордер родителям не выдавали. Решение о предоставлении жилого помещения принимала администрация ШТК совместно с профкомом. С рождения и до настоящего времени истец проживает в спором жилом помещении: сначала с родителями и старшим братом, сейчас – один. В ДД.ММ.ГГГГ г. брат истца женился, уехал на постоянное жительство к жене. В ДД.ММ.ГГГГ году родители умерли. Таким образом, истец проживает в указанных комнатах более 50-ти лет, зарегистрирован по месту проживания. Вселился в квартиру в качестве члена семьи родителей, которым комнаты были предоставлены. Истец содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Никогда за все годы проживания к нему никем не предъявлялось каких-либо претензий. Из-за отсутствия документа, подтверждающего предоставление ШТК жилого помещения родителям, истец не смог оформить договор социального найма, чтобы юридически закрепить право пользования спорным жилым помещением. Его обращение в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга осталось без ответа. Считает, что был вселен в спорное жилое помещение на законном основании. Проживая, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. Его родители вселились и зарегистрировались в спорное жилое помещение в порядке ст. 43 ЖК РСФСР. Истец вселился, будучи несовершеннолетним, как член их семьи и в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР приобрел равное с ними право пользования предоставленным жилым помещением. Считает, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при законном фактическом вселении, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием возникновению права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. В соответствии со ст. 7, 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями могло осуществляться исключительно по договору социального найма. Просил первоначально признать за Заберускиным Иваном А. право пользования двумя жилыми комнатами площадью № кв.м (заинвентаризированы в ЕМУП «БТИ» как помещения под номерами на плане 1 и 2), в <адрес> на условиях социального найма; возложить на <адрес> обязанность заключить с Заберускиным Иваном А. договор социального найма в отношении двух жилых комнат на условиях социального найма.

    В дальнейшем истец уточнил предмет исковых требований и просил признать право пользования квартирой № общей площадью № кв.м, состоящую из двух смежных комнат в <адрес>; возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.

    В судебном заседании истец Заберускин Иван А., его представитель Воробьева Т.В., представившая ордер и удостоверение, на исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга – Левкин П.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал.

    Ответчик – Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, извещенный о дне слушания дела, – представителя в судебное заседание не направил.

    Третье лицо – Дьякова Г.Б. в судебном заседании указала на правомерность заявленных истцом требований.

    Третьи лица – Заберускин И.А., Заберускина Л.К., Заберускин С.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Заберускин И.А. представил письменные пояснения по иску, в котором полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению (л.д. 63).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что Заберускин Иван А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), из пояснений истца следует, что в указанном жилом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (родители истца) – по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей и основных производственных фондов от ОАО «Шабровский тальковый комбинат» Комитету по управлению городским имуществом предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность жилищный фонд, а также нежилые помещения (расположенные по адресу: <адрес>). При этом, в перечень жилых помещений, используемых по договору социального найма в жилищном фонде ОАО «Шабровский тальковый комбинат» (приложение №б) вошел <адрес> года постройки (л.д. 82-89).

Жилые помещения по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значатся и ранее не значились. В реестр муниципального имущества включено нежилое помещение (л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 по делу № А60-31028/2007 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Шабровский тальковый комбинат», указано, что определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 46-47).

Сведения о прекращении деятельности ОАО «Шабровский тальковый комбинат» внесены в ЕГРЮЛ 31.01.2012 (л.д. 48).

Согласно ответу на судебный запрос, по данным ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> расположен дом коридорного типа, ДД.ММ.ГГГГ года постройки со встроенными нежилыми помещениями. По данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ в доме по данному адресу заинвентаризировано 14 жилых помещений, в том числе комната № по плану, площадью 13,8 кв.м, сведения о нумерации которых в ЕМУП «БТИ» отсутствуют. Сведениями о принадлежности жилых помещений в доме по указанному адресу ЕМУП «БТИ» не располагает (л.д. 39).

Документы о предоставлении жилого помещения семье Заберускиных в архив МКУ «Архив городского округа Ревда» на постоянное хранение не поступали (л.д. 40).

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО8 пояснил, что Заберускин И.А. является соседом свидетелю, в одном доме проживали с детства, ходили в одну школу. Квартира, в которой проживает свидетель, была предоставлена его родителям комбинатом, на котором они работали.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действия акта жилищного законодательства могут распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году – момент вселения отца истца в жилое помещение.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, продолжаются после 01.03.2005, применению подлежат как нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее – ГК РСФСР), нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 296 ГК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Ответчиками не оспаривается факт вселения и проживания истца в спорной квартире. Суд неправомерных действий со стороны истца, членов его семьи по занятию спорной квартиры не установил – истец вселился в жилое помещение на основании с согласия балансодержателя жилого помещения.

В результате вселения в это жилое помещение все члены семьи, вселившиеся совместно с нанимателем, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, аналогом которого по сложившейся практике являлся ордер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, с разрешения владельца жилья и приобрел право пользования спорной квартирой. Бывший балансодержатель не оспаривал право пользования семьей истца спорной квартирой.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжал из него, вносит оплату за коммунальные услуги (л.д. 23-33).

Суд также учитывает ранее действовавшие нормы о прописке (регистрации по месту жительства), разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства», в соответствии с которыми под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права пользования квартирой №, поскольку доказательств такого вида жилого помещения, как <адрес> спорном доме материалы дела не содержат, согласно сведениям ЕМУП «БТИ» в доме заинвентаризированы комнаты.

Суд отмечает, что присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 (ред. от 06.07.2015) «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» главы администраций районов, Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим Постановлением.

Судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма в отношении спорных жилых помещений – комнат площадью № кв.м (л.д. 98), расположенных в <адрес> в <адрес> является реализацией истцом Заберускиным И.А. имеющегося у него права, наличие которого установлено настоящим судебным актом, и, одновременно, публичной обязанностью ответчика – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, уполномоченного собственником муниципального имущества на заключение подобных договоров в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768.

Сам по себе факт того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения отнесены к муниципальной собственности.

Следовательно, объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░