Решение по делу № 22-1613/2022 от 13.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-45/2022 Производство № 22-1613/2022 Судья 1-ой инстанции – Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитников – Плуттэ Н.В., Саниной А.А.,

осужденного – Шабанова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой Виктории Валериевны в интересах осужденного Шабанова Вадима Руслановича на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года, которым

Шабанов Вадим Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики ФИО4 по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ИП Потерпевший №2) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ИП Потерпевший №1) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Шабанову В.Р. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Шабанова В.Р. по приговору Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения Шабанову В.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания Шабановым В.Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания Шабанова В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения Шабанова В.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено Шабанова В.Р. направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении осуждённого ФИО17 никем не обжалован.

Заслушав осужденного Шабанова В.Р. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника ФИО2, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года Шабанов В.Р. был признан виновным и осужден:

- за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, по <адрес>, с причинением материального ущерба ИП Потерпевший №2 на общую сумму – 39 960 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по <адрес>, с причинением материального ущерба ИП Потерпевший №1 на общую сумму – 36 542 рубля 63 копейки, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного Шабанова В.Р. – адвокат Куликова В.В. в апелляционной жалобе просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свои требования защитник мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначил её подзащитному наказание, которое противоречит принципам справедливости, предусмотренными ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Отмечает, что суд, придя к выводу о том, что необходимым и достаточным наказанием для исправления Шабанова В.Р. является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, вместе с тем, не мотивировал в приговоре свой вывод о том, почему менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Куликовой В.В. государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой В.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведены полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Шабанова В.Р. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Шабанова В.Р.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ИП Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ИП Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал назначение вида и размера наказания осужденному Шабанову В.Р. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что Шабанов В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шабанова В.Р., судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Шабанова В.Р., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание осужденному Шабанову В.Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отмене осужденному Шабанову В.Р. условного осуждения, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года. При этом судом были верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а именно, что Шабанов В.Р., будучи ранее осужденным за совершение преступления небольшой тяжести, совершил два преступления средней тяжести. Соответственно, Шабанов В.Р. не только не стал на путь исправления, а, напротив, в период испытательного срока совершил, преступление, имеющее более высокую степень общественной опасности, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии положительного воздействия на Шабанова В.Р. ранее назначенного условного наказания и не достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Шабанову В.Р. отбывание наказания в колонии – поселении.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что назначенное осужденному Шабанову В.Р. судом первой инстанции наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, поскольку оно соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года в отношении Шабанова Вадима Руслановича - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой Виктории Валериевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева