Решение по делу № 33-8195/2019 от 10.10.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Кузьмин С.В.

№ 33-8195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего         Жельнио Е.С.

судей                     Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре             Беляниновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело №2-1130/2019 по иску Сотниковой О.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК «ВТБ Страхование»,

по апелляционной жалобе Сотниковой О.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным п. 12 кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 68 687 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 24.05.2018 г. между Сотниковой О.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 680 318,09 руб. на срок 120 мес. В п. 12 договора установлена обязанность заемщика заключить договор обязательного страхования, договор залога, договор добровольного страхования и договор банковского счета. Полагает, что услуга по страхованию была навязана ответчиком в связи с недостаточной грамотностью истца. Ответчиком нарушены требования закона о защите прав потребителей, и закона о банках и банковской деятельности. Сотниковой О.С. выдана сумма кредита в меньшем размере, чем указано в договоре. Неправомерными действиями ответчика Сотниковой О.С. причинен моральный вред в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Сотниковой О.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сотникова О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, оценкой судом представленных доказательств, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указав, что банком навязана услуга по подключению к программе страхования, при заключении договора страхования процентная ставка понижалась до 18,90% годовых, что обуславливает приобретение одной услуги (кредита) обязательным приобретением другой – подключение к программе страхования. В действиях ответчика усматривается нарушение ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, которая содержит запрет на занятие страховой деятельностью. Как потребитель является слабой стороной и требует повышенной защиты.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2018 г. Сотникова О.С. обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога в размере 680 318,09 руб. (л.д. 107)..

24.05.2018 г. заключен кредитный договор № на сумму 680 318,09 руб., на срок 120 месяцев, под 20,40% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в договоре залога (ипотеки) № от 24.05.2018г. (л.д. 77-87).

Согласно п. 12 договора заемщик должен заключить или представить: договор обязательного страхования, заключенный на условиях, определенных п.7.1.3 договора; договор залога (ипотеки), заключенный на условиях, определенных п. 7.1.2 договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика, согласно заявления; договор банковского счета, при этом Банк на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% ( п.15).

24.05.2018 г. Сотникова О.С. обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования на случай смерти в результате несчастного случая, инвалидности 1 группы в результате несчастного случая (л.д. 112).

ООО СК «ВТБ Страхование» выдан информационный сертификат о присоединении Сотниковой О.С. к программе добровольного страхования заемщиков кредита (л.д. 111).

24.06.2018 г. Сотниковой О.С. произведена плата за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 40 819 руб., плату за страхование титула – 10 204,80 руб., плату за страхование имущества – 8 163,80 руб.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 819,927, 934, 935, 940 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», исходя из принципа свободы договора и отсутствия доказательств нарушения прав истца, как потребителя Банковских услуг, не усмотрел оснований для признания пункта 12 недействительным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заключении договора заемщику было предоставлено право выбора предоставления кредита на стандартных условиях с начислением 20,40% годовых либо на условиях присоединения заемщика к программе страхования с начислением 18,90% годовых. ( п.п.5,15 кредитного договора).

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным для Сотниковой О.С., обуславливало предоставление кредита согласием заемщика о включении в программу страхования и могло повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Решение об участии в программе страхования Сотникова О.С. приняла добровольно, выразила свое согласие быть застрахованной, не была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, при подписании кредитного договора о необходимости его изменения заемщик не заявляла, внесла плату за страхование, а после получения кредитных денежных средств пользовалась ими в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Сотниковой О.С., как потребителя услуг Банка и оснований для признания недействительным условия кредитного договора о заключении и предоставлении договора добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления заемщика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 августа 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой О.С. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Е.С. Жельнио

Судьи:                                 О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг