Решение от 13.02.2019 по делу № 2-184/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                     13 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

с участием представителя истца Гончаровой Н.Н.,

ответчиков Беглова И.Ю., Мезина К.Н. и Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трофимову Л.И., Беглову И.Ю., Мезину К.Н. и Колосовой Н.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к Трофимову Л.И., Беглову И.Ю., Мезину К.Н. и Колосовой Н.П. о расторжении кредитного договора № от 20.12.2006 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 141 901 руб. 08 коп.

В обоснование иска указало, что 20.12.2006 между Банком и Трофимовым Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 315 000 руб. 00 коп. под 15 % годовых на срок 240 мес. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В целях обеспечения выданного кредита 20.12.2006 между Банком и Бегловым И.Ю., Мезиным К.Н., Колосовой Н.П. и Абрамовым А.В. заключены договоры поручительства. Ответчик Трофимов Л.И. принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного соглашения истец просит расторгнуть данное соглашение досрочно и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 в размере 141 901 руб. 08 коп., из которых: 137 191 руб. 11 коп. – просроченный основной долг; 4 487 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 159 руб. 53 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 63 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 038 руб. 02 коп.

Определением суда от 13.02.2019 производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Абрамова А.В. прекращено в связи со *** ответчика.

Представитель истца Гончарова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Трофимов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что оплату по кредитному договору производил регулярно, до марта 2018 года сумма его платежа была более той, которая указана в графике платежей, а с марта 2018 по май 2018 года вносил платежи согласно графику. Просил в удовлетворении иска к поручителям по кредитному договору отказать в полном объеме. Письменных доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представил.

Ответчик Беглов И.Ю. в судебн6ом заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что действительно в 2006 году был поручителем у Трофимова Л.И., но у него нет возможности в настоящее время выплачивать за него кредит.

Ответчик Мезин К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что у него нет денег выплачивать за Трофимова Л.И. задолженность по кредитному договору. Также указал, что при подписании договора поручительства ему не сообщили, что кредит оформляется на 20 лет, на руки договор ему выдан не был.

Ответчик Колосова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отн6ошении нее. Указала, что в настоящее время является пенсионеркой и денег для погашения кредита, который был взят Трофимовым Л.И. у нее не имеется.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 20.12.2006, заключенный между Банком и Трофимовым Л.И. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 315 000 руб. 00 коп. под 15,0 % годовых, на срок до 20.12.2026, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кредитный договор подписан сторонами, а также поручителями.

Согласно п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца получения кредита, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты окончания срока кредитного обязательства. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита.

Согласно срочному обязательству № от 20.12.2006 Трофимов Л.И. обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.01.2007 в сумме 1 313 руб. 00 коп. – основной долг (последний платеж составлял 1 193 руб. 00 коп.). А также уплачивать проценты, начисленные по кредитному договору.

Денежные средства в сумме 315 000 руб. 00 коп. по кредитному соглашению перечислены Трофимову Л.И., что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Беглова И.Ю., Мезина К.Н., Колосовой Н.П., Абрамова А.В.

Также суду представлены договоры поручительства между Банком и Колосовой Н.П. № от 20.12.2006, между Банком и Мезиным К.Н. № от 20.12.2006, между Банком и Абрамовым А.В. № от 20.12.2006, между Банком и Бегловым И.Ю. № от 20.12.2006. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме за исполнением Трофимовым Л.И. обязательств по кредитному соглашению № от 20.12.2006. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Договоры поручительства подписаны сторонами. В кредитном договоре также имеются подписи всех поручителей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету Трофимова Л.И., согласно которой ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Данное условие также отражено и в договорам поручительства.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 5.2.1, 5.3 (в части обязанности заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества, передаваемого в залог); 5.4.1; 5.5; 5.6 настоящего договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 11.08.2018. Требования направлены ответчикам 21.07.2018. В установленный банком срок ответ от ответчиков не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме по всем обязательствам, вытекающим из кредитного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании истцом доказано, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного соглашения и взыскания невозвращенной суммы кредита с ответчиков солидарно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2018 в размере 141 901 руб. 08 коп., из которых: 137 191 руб. 11 коп. - просроченный основной долг; 4 487 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 159 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 63 руб. 43 коп. - неустойка за просроченные проценты. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Трофимова Л.И., Беглова И.Ю., Мезина К.Н., Колосовой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 038 руб. 02 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 20.12.2006 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.12.2006 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2018 ░ ░░░░░ 141 901 ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 137 191 ░░░. 11 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 4 487 ░░░. 01 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 159 ░░░. 53 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 63 ░░░. 43 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 4 038 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18.02.2019.