Решение по делу № 2а-1784/2017 от 23.10.2017

Дело № 2а-1784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         РЎРµР»РёРЅРѕР№ Рќ.Р›.

РїСЂРё секретаре                 Р С‹Р¶РёРєРѕРІРѕР№ Р—.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по не возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по не возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что 25.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Озерска вынесено решение о взыскании с Скворцова В.В. задолженности в пользу <>, выдан исполнительный лист, который предъявлен в Озерское ГОСП. 06.06.2012 г. мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству, 21.06.2014 г. истцом подано заявление в Озерский ГОСП о замене взыскателя. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в адрес истца не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просят суд признать незаконными бездействия ответчика по не возбуждению исполнительного производства и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика направить взыскателю указанные документы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д.29-30,40-41).

Представитель административного ответчика Озерского ГОСП Кононенко М.С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку 25.07.2011 г. исполнительное производство было возбуждено, окончено, а 27.11.2017 г. возобновлено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.33).

Должник Скворцов В.В. умер, о чем свидетельствует адресная справка (л.д.32).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом обжалуются бездействия Озерскогого ГОСП, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, о взыскании с должника Скворцова В.В. задолженности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 25.08.2010 г. по иску <>, взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, госпошлина с должника Скворцова В.В. в размере 11 789,01 руб.(л.д.9-10).

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения получен взыскателем и предъявлен на исполнение (л.д.13-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 06.06.2012 г.(л.д.7-8) произведена замена стороны взыскателя исполнительного производства с <> на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Указанное определение предъявлено истцом в Озерский ГОСП 22.06.2012 г. (л.д.12)

Доводы административного истца о том, что в отношении данного должника не возбуждено исполнительное производство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что 25.07.2011 г. Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Скворцова В.В. в пользу взыскателя <> задолженности в размере 11 789,01 руб., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП (л.д.37-38).

Таким образом, доводы административного истца являются безосновательными.

В судебном заседании установлено, что возбужденное в отношении Скворцова В.В. исполнительное производство окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 27.11.2017 г. постановление об окончании отменено и вновь возобновлены исполнительные действия (л.д. 35).

Указанное постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается представленными документами (л.д.36).

Учитывая, что административным истцом обжалуются действия старшего судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, отсутствуют основания для признания незаконным бездействий административного ответчика, нарушение прав и свобод административного истца не установлено, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по не возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.