Решение по делу № 2-2447/2024 от 20.08.2024

УИД 74RS0032-01-2024-003997-16

Дело № 2-2447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре ТагировойМ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Попову А.Ю., Федяниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ПоповуА.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство легковой автомобиль Лада ....

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ПоповымА.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 588300 рублей, для приобретения транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, сроком на 60 месяцев, по процентной ставке - 20% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в договоре и графике платежей, под залог транспортного средства Лада .... Решением акционера наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО «Квант Мобайл Банк» был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору НОМЕР. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 71305,44 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполняет требование банка, в связи с чем просят взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФедянинаТ.А. (л.д.98).

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФедянинаТ.А. в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения автомобиля у ПоповаА.Ю. не знала о том, что автомобиль находится в залоге, готова погасить имеющуюся задолженность перед банком.

Ответчик ПоповА.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФедянинуТ.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ПоповымА.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 588300 рублей, для приобретения транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, сроком на 60 месяцев, по процентной ставке - 20% годовых. Кредитные средства были переведены на лицевой счет заемщика, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства Лада ... у продавца ООО «Уральский технический центр». В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 498320 руб. (л.д.23-24).

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена ДАТА, что подтверждается уведомлением НОМЕР.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДАТА.

Как установлено судом, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика ПоповаА.Ю. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила: 71305,44 руб., из которых: сумма основного долга 58166,87 руб., сумма процентов – 7036,48 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 15946,79 руб., сумма пеней – 6102,09 руб.

Судом установлено на основании сведений ГИБДД, что автомобиль Лада ... зарегистрирован с ДАТА - за ФедянинойТ.А. (л.д.97).

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиком ФедянинойТ.А. в материалы дела представлены платежные поручения от ДАТА НОМЕР на сумму 71305,44 руб. и НОМЕР на сумму 2339 руб., подтверждающие погашение ФедянинойТ.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также возмещение истцу расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность пол кредитному договору отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Попову А.Ю., Федяниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде наложения ареста на транспортное средство LADA ...; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2024 года.