Решение от 01.12.2022 по делу № 2-7508/2022 от 21.09.2022

Копия

№ 2-7508/2022

56RS0018-01-2022-009515-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии истца Гридунова И.Г., его представителя Губайдуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридунова И. Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, изменении условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Гридунов И.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, изменении условий договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указал на то, что ... нотариусом ... удостоверено завещание, по которому ...., ... года рождения завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ..., Гридунову И.Г.

... ...., которая приходится истцу бабушкой, умирает. После смерти .... открылось наследство. Наследником первой очереди по закону является мать истца ...., ... года рождения, которая приходилась дочерью умершей.

... нотариусом .... на основании заявления .... заведено наследственное дело после смерти ...., умершей ....

Истец не смог в установленные законом сроки обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства по завещанию, так как этому всячески препятствовала его родная мать ...

В период с ... по ... между истцом и его родной матерью .... испортились отношения в связи с оформлением бабушкой завещания в его пользую. Мать истца .... перестала поддерживать с ним отношения, не допускала его общения с бабушкой ...., дважды меняла в квартире бабушки замки, отключала домашний телефон. Кроме того, ... скрыла от истца факт смерти бабушки .... и не давала ни одного документа, необходимого для обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Истец работает водителем дальних рейсов, в результате чего может отсутствовать в городе Оренбурге длительное время, что также повлияло на пропуск срока для вступления в наследство после смерти ....

... Гридунов И.Г. обратился к нотариусу .... с заявлением о принятии наследства после смерти ...

Однако, в период с ... и по настоящее время истец поддерживал в надлежащем состоянии, пользовался объектом, обеспечивал сохранность имущества, уплачивал членские взносы за земельный участок по адресу: ..., принадлежащий наследодателю ... Полагал, что указанные обстоятельства подтверждают, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактически принятии им наследственного имущества, оставшегося после смерти ...

... умерла мать истца ...

После ее смерти на основании заявления истца Гридунова И.Г. нотариусом .... заведено наследственное дело N. Наследником первой очереди по закону является только истец, других наследников нет. Однако, на момент обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истец не знал, что в состав наследственного имущества умершей ... будет входить только имущество, которое перешло ей по наследству после ее матери .... Также истец не знал, что у .... имеются долговые обязательства на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества.

Истец полагает, что он совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию после смерти бабушки ...., следовательно, все имущество ... должно перейти не к наследнику по закону ..., а к нему как наследнику по завещанию от ....

Соответственно, свидетельства о праве на наследственное имущество, выданные нотариусом ...., оставшегося после смерти .... на имя Гридунова И.Г. являются недействительными, так как в состав наследственного имущества умершей ... данное имущество не должно было войти.

... истец заключил договор купли-продажи с .... с целью продажи квартиры по адресу: ..., которая принадлежала истцу на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону.

Полагал, что в пункте 3 договора купли-продажи в качестве основания права собственности на квартиру должно быть указано, что данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ...., умершей ....

О нарушении своих прав истец узнал ... из содержания постановления СПИ о замене стороны в исполнительном производстве. ... мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «УБРиР» к должнику ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны должника в исполнительном производстве .... на ее правопреемника Гридунова И.Г.

Истец считает, что в составе наследства ... отсутствует имущество, так как нотариусом в рамках наследственного дела после ее смерти не обнаружено иное имущество, за исключением того имущества, которое незаконно перешло ... по наследству от ...

В случае смерти должника его наследники при условии принятии ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ввиду того, что в составе наследственного имущества ...., умершей ..., отсутствует какое-либо имущество, то по мнению истца, наследник в его лице не может принять обязательства по долгам ...

На основании вышеизложенного просил суд установить факт принятия наследства Гридуновым И.Г., ... года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти ...., ... года рождения, умершей ..., по завещанию.

Признать за Гридуновым И.Г., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ...., ... года рождения, умершей ... на следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 4, кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: РФ, ...; земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 496 кв.м., кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: РФ, ...; денежный вклад, хранящийся в подразделении N ... на счете N со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти ...., ... года рождения, умершей ..., следующее имущество: квартира назначение: жилое помещение, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 4, кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: РФ, ...; земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 496 кв.м., кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: РФ, ..., участок 85; денежный вклад, хранящийся в подразделении N ... на счете N со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество, выданные нотариусом нотариального округа ... ...., оставшегося после смерти ... на имя Гридунова И.Г.

Внести изменения в пункт 3 Договора купли-продажи от ..., заключенный между Гридуновым И.Г. и ...., и читать в следующей редакции: «Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ...., ... года рождения, умершей ...».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Банк Русский Стандарт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст».

В судебном заседании истец Гридунов И.Г. и его представитель Губайдуллин Р.С., действующий на основании доверенности от ..., предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что о долгах своей матери .... знал давно, еще при ее жизни и при жизни бабушки ... По этой причине .... в ... оформила завещание и все свое имущество завещала внуку Гридунову И.Г. Бабушка была лежачей больной и для оформления завещания он привозил нотариуса домой. Мать, узнав о завещании, всячески препятствовал его общению с бабушкой, и даже скрыла от него смерть ...., о смерти бабушки он узнал спустя два месяца от соседей. После смерти .... по заявлению ... заведено наследственное дело. Нотариус .... звонила ему в начале ... с целью сообщить о наличии завещания на его имя и необходимости принятия наследства, также ранее он получал письмо от нотариуса. Однако, своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением не представилось возможным в связи с разъездным характером работы. В ... он также обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, но заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Вместе с тем, полагал, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически он принял наследство после смерти бабушки ... умершей .... По этой причине, несмотря на то, что он принял наследство после смерти матери ...., умершей ..., считал, что в составе ее наследства отсутствует какое-либо имущество. Поэтому он не должен нести ответственность по долгам наследодателя ... перед ответчиками, как ее кредиторами.

Представители ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт», третьи лица нотариус Абдульманова Ю.Ю., Умарханов Р.П., представители третьих лиц ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступили письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Полагали, что истец, заявляя требование о признании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследственное имущество ... недействительными, пытается обезопасить себя от погашения долгов наследодателя за счет своего имущества, заблуждаясь в правовой природе института наследования, что ведет к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта, в том числе, принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ... умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти ... N.

Наследником первой очереди по закону являлась ее дочь ...., ... года рождения.

Кроме того, при жизни ... оформила завещание, удостоверенное нотариусом ... ..., по которому все свое имущество завещала Гридунову И.Г., ... года рождения.

В установленный законом срок .... обратилась к нотариусу Абдульмановой Ю.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело N.

... нотариусом Абдульмановой Ю.Ю. в адрес Гридунова И.Г. направлено извещение о том, что он является наследником по завещанию после смерти ...., умершей .... В судебном заседании истец не отрицал получение данного извещения, а также сообщил, что нотариус извещал его по телефону.

Между тем, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ...., умершей ..., Гридунов И.Г. обратился только ..., то есть по истечении срока для принятия наследства.

Позднее, он обращался в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства. Между тем, поскольку участвующая в судебном заседании в качестве заинтересованного лица .... возражала против удовлетворения заявления по причине того, что наследство после смерти ... было принято ею, суд, усмотрев наличие спора о правах на наследственное имущество, определением от ... оставил заявление Гридунова И.Г. без рассмотрения. При этом, заявителю было разъяснено его права разрешить данный спор в порядке искового производства. Однако, с данными исковыми требованиями он до настоящего времени не обращался.

После смерти ... осталось следующее наследственное имущество: квартира с кадастровым номером N, адрес: ...; земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 496 кв.м., кадастровый N, адрес:, ...; денежный вклад, хранящийся в подразделении N ... на счете N со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Права на вышеуказанное имущество переданы ...., как наследнику по закону, обратившейся за принятием наследства в установленном законом порядке.

... умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти ... N от ....

После ее смерти нотариусом Абдульмановой Ю.Ю. на основании заявления Гридунова И.Г., как единственного наследника по закону первой очереди, заведено наследственное дело N.

В состав наследства после смерти ... вошло вышеуказанное имущество, принятое ею по наследству после смерти матери .... Другого имущества нотариусом не установлено. Прва на данное имущество на основании свидетельств о праве на наследство по закону переданы наследнику Гридунову И.Г.

На основании договора купли-продажи от ... Гридунов И.Г. продал принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства по закону от ... квартиру по адресу: ... Умарханову Р.П. Право собственности последнего на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области ....

Как установлено, судом ... при жизни заключены два кредитных договора с ПАО КБ «УБРиР» от ... N на сумму ... рублей и от ... № N на сумму ... рублей. Кроме того, у ... имеются кредитные обязательства перед ответчиком АО «Банк Русский Стандарт». Обязательства перед указанными кредиторами .... при жизни не исполнены.

На основании договора от ... уступки требования (цессии) ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» требования к ... по кредитному соглашению ... № N.

На основании договора от ... уступки требования (цессии) ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» требования к .... по кредитному соглашению от ... N.

Обращение истца с настоящим исковым заявлением было обусловлено тем, что кредиторами ... были предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к Гридунову И.Г., как к ее наследнику.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей .... (гражданская супруга истца), ... (соседи по дачному участку), которые подтвердили, что Гридунов И.В. после смерти бабушки ... занимался принадлежащим ей земельным участком, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Разрешая заявленные требования Гридунова И.Г., суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принятия наследства по завещанию после смерти ...., умершей ....

Материалы дела не содержат платежных документов об оплате истцом членских взносов за дачный участок в с/т ... в юридически значимый для принятия наследства период с ... по ... года, а также других доказательств фактического принятия наследства. Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли с достоверностью подтвердить, что работы на земельном участке, принадлежащем наследодателю, проводились истцом именно в значимый период. Приложенная к материалам дела копия членской книжки садовода СНТ ... датирована ..., квитанция СНТ ... об оплате истцом членских взносов за период ... выдана ..., то есть в период после истечения срока для принятия наследства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец, зная о наличии завещания в его пользу, о смерти наследодателя ...., а также о принятии наследства ... и оформлении всех прав на наследственное имущество на свое имя, не возражал против принятия наследства после смерти ... ее дочерью ..., на протяжении длительного времени не совершал юридических значимых действий по принятию наследства по завещанию. Однако, спустя много лет, поменял свою позицию, узнав о наличии претензий кредиторов по долгам его матери ...., желая лично принять наследство по завещанию после смерти .... Данное поведение истца не может быть признано добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца Гридунова И.Г. об установлении юридического факта принятия им наследства по завещанию после смерти ...., умершей ..., а также других исковых требований являющихся производными от вышеуказанного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-7508/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░