Решение по делу № 2-3701/2015 от 10.02.2015

К делу №2-3980/14г.

О    П Р    Е    Д    Е    Л Е    Н    И Е

10 февраля 2015 года                                                            Прикубанский суд

                                                                                                города Краснодара

в составе

председательствующего                               Карасевой Л.Г.,

при секретаре                                                 Шерстобитовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободчикова О.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У    С Т А Н О В И Л :

Слободчиков О.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела суду не были известны сведения о фактическом месте его жительства, а также обстоятельства составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была им написана под влиянием обмана со стороны истца.

Слободчиков О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении суду пояснил, что указанным решением суда с него в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. Однако ему ничего не было известно об идущем судебном процессе, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически он проживает в <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>, в виду чего судебных повесток не получал. По адресу <адрес>, никогда не проживал, лишь иногда останавливался на ночь, когда приезжал в г.Краснодар. О вынесенном решении узнал от судебных приставов в конце декабря 2014 г.. Просил суд отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и направить настоящее гражданское дело в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности по месту его фактического места жительства.

Представитель заявителя по доверенности Кудрин Е.С. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Картель Р.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, влекущими отмену решения суда. Возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Слободчикова О.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Слободчикову О.В. о взыскании сумму.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как : <адрес>.

Согласно пояснением Слободчикова О.В. он по указанному адресу никогда не проживал, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела по существу, как и не были известны обстоятельства составления Слободчиковым О.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в свою очередь являются существенными при разрешении спора по существу и напрямую влияют на существо принятого по делу решения.

Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К числу вновь открывшихся оснований для пересмотра, п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ относит существенные для деда обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №31 вновь открывшимися обстоятельствами, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать суд и заявитель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворение заявления Слободчикова О.В. и отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., так как указанные выше обстоятельства, неизвестные суду на момент рассмотрения дела по существу, являются существенными для рассмотрения дела и могут повлиять на существо принятого судебного решения.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую юрисдикция Прикубанского районного суда не распространяется.

    Согласно требованиям ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 33, 392,396,397 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявлению Слободчикова О.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО1 к Слободчикову О.В. о взыскании суммы долга – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Слободчикову О.В. о взыскании суммы долга в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

    Определение может быть обжаловано и опротестовано в течении 15-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: