Решение от 15.01.2024 по делу № 2-90/2024 (2-1276/2023;) от 09.11.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-001540-61

(№2-90/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Благову Олегу Анатольевичу, Благовой Галине Григорьевне, Карповой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - АО «ИГТСК», Истец) обратилось в суд с иском к Благову О.А., Благовой Г.Г. и Карповой О.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>. Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново ответчики зарегистрирован в квартире 3 в данном доме. В нарушение условий договора энергоснабжения, ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производил, вследствие чего за период с 01.03.2011 по 01.08.2019 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию размере 129887,17 руб. Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), производило начисление пени. Начисление пени составило 40246,38 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, истец просит суд взыскать с Благовой Г.Г., Карповой О.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 01.08.2019 в размере 19161,70 руб., пени в размере 17928,14 руб., что составляет 2/3 от общего объема начислений, расходы по получению справки в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины; взыскать с Благова О.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 01.08.2019 в размере 11277,69 руб., пени в размере 8964,07 руб., что составляет 1/3 от общего размера начислений, судебные расходы по получению справки в размере 50 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчики Благова Г.Г. и Карпова О.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что АО «ИГТСК» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>.

Ответчики в указанный в иске период зарегистрированы в квартире № 3, которая находится в муниципальной собственности.

Письменный договор энергоснабжения с ответчиками заключен не был.

В период времени с 01.09.2016 по 01.08.2019 истец поставлял в адрес ответчиков тепловую энергию, которая ответчиками потреблялась, но не оплачивалась, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 30439,39 руб.

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст.155 ЖК РФ, производило начисление пени, которые по состоянию на 05.04.2020 составили 26892,21 руб.

До обращения с настоящим иском АО «ИГТСК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ в отношении ответчиков вынесен 04.10.2019 и отменен 22.09.2023 (л.д.16).

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру, поскольку расчет задолженности и пени проверен судом и признан правильным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь данной нормой права и исходя из пояснений ответчиков истец обоснованно произвёл расчет задолженности исходя из доли, приходящейся на каждую семью: Карпова О.А. и Благова Г.ГН. - 2/3 доли от начислений, Благов О.А. -1/3 от начислений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку взыскиваемая с ответчиков Благовой Г.Г. и Карповой О.А. сумма пени составляет 94% от суммы долга, то есть является несоразмерной, суд снижает сумму пени, подлежащую взысканию с данных ответчиков до 10000 руб.

Аналогичным образом подлежит снижению до 5000 руб. сумма пени, подлежащая взысканию с Благова О.А., поскольку составляет 79% от суммы долга.

Оснований для большего снижения пени суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением суммы исковых требований истец должен уплатить в бюджет сумму госпошлины в размере 1920 руб.

Госпошлины в размере 2684,87 руб., уплаченная платежными поручениями от 02.11.2023 № 630 и от 19.09.2019 № 4291 подлежит возврату из бюджета.

Истцом также понесены расходы на получение справки МФЦ в размере 150 руб.

Итого размер судебных издержек истца составляет 2070 руб.

Процент удовлетворенных требований к ответчикам Благовой Г.Г. и Карповой О.А. составил 65%, к ответчику Благову О.А. – 35%.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере и расходы на получение справки МФЦ пропорционально удовлетворенным требованиям: с Карповой О.А. и Благовой Г.Г. в солидарном порядке в размере 1345,50 руб., с Благова О.А. – 724,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2016 ░░ 01.08.2019 ░ ░░░░░░░ 19161,70 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1345,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2016 ░░ 01.08.2019 ░ ░░░░░░░ 11277,69 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2684,87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-90/2024 (2-1276/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ИГТСК"
Ответчики
БЛАГОВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ
Карпова Оксана Анатольевна
Благова Галина Григорьевна
Другие
Захарочкина Анастасия Алексеевна
Калинина Татьяна Александровна
Суд
Советский районный суд г. Иваново
Судья
Маракасова Дарья Викторовна
Дело на сайте суда
sovetsky.iwn.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
10.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее