Решение по делу № 4А-1522/2016 от 14.11.2016

Мировой судья Катаева А.А. 44а-1522/2016

Судья Кочегарова Д.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС», поданную защитником Гасановым И.Т., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» (далее – ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 93-94).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.11.2016 постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2016 в отношении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» - без удовлетворения (л.д.116-118).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.11.2016, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, приводит доводы о том, что судами в неполной степени проанализированы фактические обстоятельства по делу; ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» принимало исчерпывающие меры по уведомлению собственников (арендаторов) нежилых помещений многоквартирного дома о необходимости добровольного демонтажа рекламных конструкций; акт осмотра от 15.04.2016 не содержит информации о наличии на фасаде рекламных конструкций и вывесок; по мнению заявителя, заявление гражданина является единственным документом в материалах дела, из которого следует, что ранее существовали рекламные конструкции и вывески; должностное лицо не разграничивает понятие рекламы и вывески; из объема правонарушения следует исключить незаконно вмененное наличие вывесок; негативные последствия правонарушения отсутствуют; к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении рекламные конструкции демонтированы собственниками добровольно, что является смягчающим обстоятельством.

Дело об административном правонарушении истребовано 17.11.2016, поступило в Пермский краевой суд 30.11.2016 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следуют, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

На основании п.п. «б,г» п.10, п.п. «а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, ул.****, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015, по условиям которого на управляющую организацию возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, сохранности, надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 27-36).

На основании заявления жильца вышеуказанного многоквартирного дома от 22.06.2016 распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.06.2016 № 3294л назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» на предмет соблюдения лицензионных требований, определенных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, ул.**** (л.д. 15-16).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.07.2016, выявлены нарушения ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п. «б,г» п.10, п.п. «а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требований подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ст.ст. 36, 44, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном доме №** по ул.****, д.Кондратово, Пермского района, Пермского края, наличие на фасаде растяжек, вывесок, плакатов на площади дома до высоты 2 этажа (л.д. 9-11).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» 21.07.2016 выдано предписание по устранению вышеуказанных нарушений в срок до 25.09.2016 (л.д.12); 10.08.2016 в отношении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: лицензией ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 (л.д. 59-60), договором управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (л.д. 27-58), обращением жильца многоквартирного дома по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, ул.**** (л.д. 19), распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.06.2016 № 3294л о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 15-16), актом проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица от 20.07.2016 (л.д. 9-11), предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.07.2016 (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 10.08.2016 (л.д. 3).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными. Принцип презумпции невиновности при привлечении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» правонарушения являются несостоятельными, поскольку основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела не установлено, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы о назначении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая финансовое и имущественное положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС», оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2016, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС», поданную защитником Гасановым И.Т., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись