Решение по делу № 2-419/2018 от 31.01.2018

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Бондарь Н.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шишкиной Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Воронина М.Н.,

представителя ответчика Шишкиной Л.В. – Буржинского В.Б., действующего по устному ходатайству,

ответчика Шишкиной Я.Д., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Христюк А.Д.,

представителя органов опеки и попечительства МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» Киреевой О.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Шишкиной Л. В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Воронина М. Н., Шишкиной Я. Д., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Христюк А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» предъявил иск к Шишкиной Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Воронина М.Н., Шишкиной Я.Д., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Христюк А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат по адресу: <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением (третьей комнатой) по адресу: <адрес> и признании договора социального найма жилого помещения по адресу:<адрес>» расторгнутым.

Свое требование истец мотивирует тем, что жилое помещение (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> «<адрес> предоставлено Шишкиной Л.Д., Шишкиной Я.В., Воронину М.Н., Христюк А.Д..

В жилом помещении, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>» проживала Антоненко Н.А..

Специалистами жилищного отдела ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес> согласно которого ответчики не проживают в квартире, так как сдают ее третьим лицам, а также комнату, которую ранее занимала Антоненко Н.А. под номером <адрес>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «БРКЦ» задолженность по ЖКУ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «<адрес> составляет 401351 рубль 48 копеек, по <адрес> «Б» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420110 рублей 82 копейки.

По сведениям, полученным от нотариуса Белогорского нотариального округа Науменко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Л.В. приняла наследство в виде <адрес> в <адрес> в которой проживает по настоящее время.

Полагает, что Шишкина Л.В. и члены ее семьи в двухкомнатах в квартире по адресу: <адрес> «<адрес> не проживают, сохраняя в ней регистрацию, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой им не чинится, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Кроме того, без правоустанавливающих документов незаконно распоряжаются третьей комнатой в указанной квартире имеющей обозначение «<адрес> Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма, поэтому учитывая положения ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 87 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Представитель истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Бондарь Н.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске, указав, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгли договор социального найма. В настоящее время жилым помещением не пользуются, так как в нем не нуждаются, проживают постоянно по иным адресам, оплату коммунальных услуг не производят.

Ответчики Шишкина Л.В., Шишкина Я.Д., представитель Буржинский В.Б., каждый в отдельности в своих пояснения иск не признали, указав, что третью комнату в <адрес> по условным номером «<адрес>» после смерти Антоненко Н.А. не занимали, принадлежащие им две комнаты в аренду кому-либо не сдавали, не проживали в квартире вынуждено в виду ветхости жилого помещения, его аварийности, так как зимой в нем очень холодно. Более того, при жизни Антоненко Н.А. создавала невыносимые условия, при которых совместное проживание было не возможно, так как она курила, выпивала, имела кошек, за помещением не ухаживала.

После смерти Антоненко Н.А., они пытались взять в найм у органов муниципального образования третью комнату, чтобы произвести ремонт в квартире и проживать одной семьей, однако им было отказано с указанием на то, что администрация вправе предоставить третью комнату иному лицу, нуждающемуся в жилом помещении.

Поскольку, по квартире, о которой указано истцом, полученной по наследству Шишкиной Л.В. имеются споры с родственниками, а Шишкина Я.Д. имея несовершеннолетнего ребенка, вынуждено проживает в квартире матери гражданского мужа, так как спорная квартира нуждается в капитальном ремонте, то указанное жилье для них является единственным жилищем, в которое они вселились в настоящее время, с целью произвести ремонт в летний период времени. При этом заключили соглашение о поэтапном погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и производят оплату текущих платежей, просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» Киреева О.Н. дала заключение, согласно которому не согласна с требованиями истца, так как удовлетворение требований приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних Воронина М.Н. и Христюк А.Д., для которых спорное жилое помещение, по сути, является единственным, так как в собственности или на условиях социального найма, они жилыми помещениями не обеспечены. Более того, при обследовании жилищно-бытовых условий спорной квартиры установлено, что ответчики в квартире производят ремонт, ввезены стройматериалы, мебель, одна комната приспособлена для постоянного проживания, пока в квартире ведется ремонт, также указала на то, что квартира нуждается в ремонте.

Свидетели со стороны истца Кузьмина Г.В. и Золотовская Л.В. каждая в отдельности дали пояснения, согласно которым <адрес> в <адрес>, действительно требует большого ремонта, так как дом старый и требует капитального ремонта. Относительно проживания ответчиков в спорной квартире указали, что они не проживали в квартире длительное время, сдавали ее посторонним лицам.

Свидетель Алисова И.А со стороны ответчиков, подтвердила, что Шишкина Я.Д. временно проживает в ее квартире, так как сожительствует с ее сыном, имеют общего ребенка. В <адрес> в <адрес> проживать невозможно в виду плохого состояния квартиры, требуется ремонт.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, прокурор <адрес>, с учетом мнения участников судебного разбирательства в силу положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя, свидетелей, заключение специалиста органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условия для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 2.1 Положения о МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» предусмотрено, что основной целью создания Учреждения является управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом названных норм, а также п. 2 ст. 4 ЖК РФ органы муниципального образования являются участниками жилищных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>»и Шишкиной Л.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> «<адрес>» с подселением.

Из п. 3 указанного договора следует, что в качестве членов семьи Шишкиной Л.В. вселяются сын Воронин М.Н. и Шишкина Я.Д., при этом установлено, что вселение Шишкиной Л.В., Шишкиной Я.Д. и Воронина М.Н. в указанную квартиру произошло до заключения договора социального найма при этом регистрация указанных лиц значится с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» и Шишкиной Л.В. было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи внук Христюк А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Подтверждается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> на основании акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, вселение ответчиков Шишкиной Л.В., Воронина М.Н., Шишкиной Я.Д. произошло до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.ст.53 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и иные лица вселенные с его согласия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Шишкина Л.В., Шишкина Я.Д., несовершеннолетний Воронин М.Н., несовершеннолетний Христюк А.Д. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, что подтверждается материалами дела, следовательно, приобрели право пользования ней.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, опекунов форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение ребенка в жилое помещение, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Таким образом, ответчики приобрели права пользования двумя комнатами в <адрес> «<адрес> в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, не самовольно, имеют регистрацию в ней, то есть указанное жилое помещения является для них местом жительства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <адрес> по указанному адресу представляет собой коммунальную квартиру, фактически разделенную на два жилых помещениях, под условными обозначениями «<адрес> которые были предоставлены в пользование Антаненко А.Н. в частности квартира «<адрес>» (одна комната), и ответчикам квартира «<адрес>

Обсуждая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, суд приходит к следующему.

Основанием заявленных истцом требований о признании договора социального найма расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением как следует из искового заявления является добровольный выезд из квартиры, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В подтверждение того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и длительное время в нем не проживают, истцом предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что двери в квартиру никто не открывает, со слов соседей в квартире никто не проживает, квартира сдавалась в аренду.

Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Шишкина Л.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая досталась ей по наследству.

Довод истица о том, что Шишкина Л.В. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в квартире находящейся у нее в собственности, само по себе не свидетельствует об отказе Шишкиной Л.В. от права пользования спорным жилым помещением, так как наличие в собственности жилых помещений не прекращает право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает, что не проживание Шишкиной Л.В., членов семьи в спорном жилом помещении являлось временным, и интереса в пользовании спорным жилым помещением не утратили, от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, так как в настоящее время установлено, что ответчики производят ремонт в указанной квартире, начали погашать долг по жилищно-коммунальным услугам.

Помимо этого, суд учитывает, доводы ответчиков о том, что выезд из квартиры был вынужденным в виду ветхости и непригодности для проживания квартиры в виду отсутствия ремонта, что подтвердили свидетели в своих показаниях, представитель органа опеки и попечительства.

Кроме того, одним из доводов ответчиков о вынужденном выезде из жилого помещения, является то, что квартира является коммунальной, в связи, с чем образ жизни Антаненко Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ также препятствовал совместному проживанию, факт проживания Антаненко Н.А. в указанной квартире подтверждается сторонами и справкой о смерти (л.д. 98).

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ответчики не утратили интерес к спорному жилью в качестве жилого помещения, так как ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Л.В. обращалась в администрацию <адрес> с просьбой предоставить третью комнату, которую занимала Антаненко Н.А. для проживания, указывая одним из оснований конфликт интересов совместно проживающих семей и желание проживать в указанной квартире, в чем было отказано. Факт данного обращения ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на действие самого истца, согласно которым он подтверждает факт проживания ответчиков в указанной квартире, заключая с Шишкиной Л.В. соглашение об изменении в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отказа в предоставлении третьей комнатой не в связи с тем, что ответчики не проживают в квартире и утратили право пользования ей, а по иным основаниям.

Так, из дела о постановке ответчиков на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении следует, что протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена нуждаемость в жилом помещении семьи Шишкиной Л.В.(Шишкина Я.Д., Воронин М.Н. и Христюк А.Д.), в указанном деле подтверждается проживание ответчиков на условиях социального найма в <адрес> в <адрес>.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что расторжение договора социального найма по основанию невнесения нанимателем без уважительных причин в течение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно Жилищному кодексу Российской Федерации осуществляется с предоставлением иного жилого помещения для проживания (ст. 90 Жилищного кодекса РФ), однако таких требований исковое заявление не содержит, в связи с чем, доводы о наличии у ответчиков длительный период задолженности не могут являться основанием для удовлетворения иска, учитывая, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам взыскана судебными актами, которые приобщены в материалы дела.

Поскольку из совокупности представленных по делу доказательств невозможно сделать однозначный вывод о систематичности противоправных виновных действиях со стороны ответчиков, выразившихся в бесхозяйственном обращении с жилым помещением, и выезда из него на постоянное место проживания в иные жилые помещения, утраты интереса в спорном жилище, оснований для удовлетворения иска нет, в части требований о признании расторгнутым договора социального найма и признании утратившими права пользования им.

Требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования комнатой <адрес> в <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежит, так как относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству истцом в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, показания свидетелей данный факт не подтвердили.

Напротив органами опеки и попечительства представлен акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчики занимают две комнаты в жилом помещении. Более того, из пояснения представителя МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» Киреевой О.Н. установлено, что третья комната закрыта на замок, видно, что ей никто не пользуется, при таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчики приобрели права пользования комнатой «А» в спорной квартире нет, учитывая, что ответчики каких-либо действий направленных на занятие спорной комнатой и ее распоряжением не произвели, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Шишкиной Л. В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Воронина М. Н., Шишкиной Я. Д., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Христюк А. Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат по адресу: <адрес> «Б», не приобретшими право пользования жилым помещением (третьей комнатой) по адресу: <адрес> «<адрес>» и признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.