Решение от 30.03.2015 по делу № 2-212/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                  30 марта 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Корнилова В.А., представителя истца Лузан Л.Н, ответчика Цотнайкина А.К., представителя ответчика Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.А. к Цотнайкину А.К. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Корнилов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Цотнайкина А.К. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761459, 59 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10865 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в его пользу взыскана сумма основного долга по договору займа, оформленному в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1 453 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В ходе рассмотрения дела в Горномарийском районном суде о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему, истец в части требований процентов в сумме 547 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался, отказ был принят судом. Соответственно взысканию полежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий предоставления займа, 0,08% в день от суммы займа, в размере 761372 рубля(1435 000*0,08%*655 дней). Также истец просит взыскать 87,59 руб. в качестве процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты взысканных судебных расходов.

Истец Корнилов В.А. и его представитель адвокат Лузан Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы иска.

Ответчик Цотнайкин А.К. и его представитель адвокат Федоров Э.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывая, что взыскиваемые проценты носят санкционный характер и в ходе рассмотрения дела о взыскании суммы основного долга, истец отказался от взыскания с ответчика указанных процентов.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-189/14, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на развитие бизнеса по перевозке пассажиров, покупку транспортных средств для развития бизнеса. Денежные средства переданы до написания расписки сроком на один год. В случае не возврата суммы займа в срок до 25.12.2012г., заем считается предоставленным под 0,08% в день от суммы займа за каждый день просрочки с момента получения денежных средств до даты возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу 2-189/2014, с Цотнайкина А.К. в пользу Корнилова В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа, оформленному в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1453000 рублей.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Корнилова В.А. от исковых требований к Цотнайкину А.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 547 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в указной части производство по делу прекращено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ займ считается предоставленным под 0,08% в день от суммы займа за каждый день просрочки с момента получения денежных средств до даты возврата займа.

Из буквального толкования названного условия следует, что между сторонами имеются правоотношения, связанные с заключением беспроцентного договора займа, и начисление процентов связывается с невыполнением условий соглашения о возврате займа в сроки, установленные данным соглашением.

Оценив данное условие в порядке ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели уплату 0,08 % в день от невозвращенной суммы займа в качестве ответственности за просрочку возврата суммы займа в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Истец, требуя взыскать с ответчика 761 372 рубля процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на то обстоятельство, что он в ходе взыскания суммы основного долга отказался от взыскания с ответчика процентов в сумме 547 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный отказ был принят судом.

Суд, учитывая правовую природу взыскиваемых процентов, принимая во внимание отказ истца от взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (418 дней), размер которых должен составить 485883,2 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из 0,08 % в день от суммы несвоевременно погашенной суммы займа, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ - 8, 25 % годовых.

Так как неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд, принимая во внимание размер просроченного обязательства, период просрочки, находит требуемую к взысканию сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению займа и считает ее подлежащей уменьшению, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения - 16,5%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278370, 58 рублей. (1453 000*(16,5%:360)*418).

Требования истца о взыскании с ответчика 87,59 рублей за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты судебных расходов в сумме 18 200 рублей понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по взысканию суммы основного долга также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10865 рублей, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278370, 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 87, 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░