Решение от 16.01.2019 по делу № 2а-1-55/2019 от 16.11.2018

Дело № 2а-1-55/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001327-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Капитоновой Л.В.,

представителя административного ответчика Мавриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области административное дело по административному иску Малаховской Нины Михайловны к главе муниципального образования города Собинки Владимирской области о признании недействующим с момента принятия приложения к постановлению,

у с т а н о в и л:

Малаховская Н.М. обратилась в суд с административным иском к главе муниципального образования г. Собинка Владимирской области о признании недействующим с момента принятия п. 63 приложения к постановлению главы г. Собинки № 156 от 17.04.2014 года. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <...> Постановлением главы г. Собинки № 156 от 17.04.2014 года, вступившим в законную силу со дня официального опубликования в газете «Доверие» 22.04.2014 года, <...> был отнесен к перечню многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в двухмесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта. Указанное обстоятельство является основанием для уплаты взносов на счет НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов во Владимирской области» на проведение капитального ремонта. Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 10-П от 12.04.2016 года выбранный способ отнесения данного дома к такой категории не основан на законе, поскольку органы местного самоуправления не предприняли все необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и последствиях выбора одного из них, а также не оказывали помощь собственникам квартир в принятии того или иного решения. Перечисление взносов на счет регионального оператора возможно, если собственники приняли такое решение на общем собрании, чего сделано не было. Таким образом, обжалуемый нормативный правовой акт противоречит постановлению Конституционного суда РФ № 10-П от 12.04.2016 года, что является основанием для признания данного акта недействующим в части. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 03.12.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пономарев С.А.» (л.д. 22 - 23).

Административный истец Малаховская Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Собинка Маврина С.А. в судебном заседании исковые требования исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50- 52). Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Пономарев С.А.», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (болезнь представителя ООО УК «Пономарев С.А.», имеющего высшее юридическое образование), учитывая сроки рассмотрения указанной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив оспариваемый в части нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Капитоновой Л.В., полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Суд установил, что Главой муниципального образования города Собинка Собинского района принято постановление № 156 от 17 апреля 2014 года, которым был утвержден перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в двухмесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта. В пункте 63 приложения к указанному постановлению указан дом <...> (л.д. 36, 37 - 38).

Названное постановление опубликовано в газете «Доверие» № 30 (11088) от 25.04.2014 года (л.д. 90 - 91).

Административный истец Малаховская Н.М. является собственником квартиры <...> (л.д. 10).

Полагая, что поскольку органы местного самоуправления не предприняли всех необходимых мер, направленных на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и последствиях выбора одного из них, а также не оказывали помощь собственникам квартир в принятии того или иного решения, что противоречит постановлению Конституционного суда РФ № 10-П от 12.04.2016 года, административный истец считает, что включение дома <...> в указанный перечень не основано на законе, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском с требованием о признании п. 63 приложения к постановлению Главы администрации города Собинки Владимирской области № 156 от 17 апреля 2014 года недействующим с момента принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в

тношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Как следует из ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Во Владимирской области был принят закон N 121-ОЗ от 06.11.2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» устанавливающий правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирующий порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этой программе.

В силу ст. 2 названного закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502 утверждена региональная программа капитального ремонта на период с 2014 по 2043 годы, которая совместно с приложениями 1-2 к Программе была опубликована в газете «Владимирские ведомости» N 250 31.12.2013 года, согласно Приложению №2 к указанной Программе капитальный ремонт крыши дома <...> запланирован на 2019 – 2021 годы.

Постановление Губернатора Владимирской обл. от 15.04.2013 N 427 была создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в организационно-правовой форме - фонд (далее - региональный оператор, фонд), учредителем выступил субъект Российской Федерации - Владимирская область.

Таким образом, с учетом сроков установленных законодательством, и опубликования Программы 31.12.2013 года решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 2 месяцев, т.е. до 1 марта 2014 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом от 29 января 2014 года, собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> не был избран способ формирования фонда капитального ремонта, поскольку собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 19 – 20, 21). Иных собраний по указанному вопросу собственниками помещений не проводилось, решений не принималось.

Исходя из того, что собственниками помещений многоквартирного дома не выбран и не реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, то принятие администрацией решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Доводы истца о том, что органы местного самоуправления не предприняли всех необходимых мер, направленных на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и последствиях выбора одного из них, а также не оказывали помощь собственникам квартир в принятии того или иного решения, суд оценивает критически, поскольку согласно представленным суду документам главой города Собинка 25.02.2014 года были направлены письма в управляющие компании города с рекомендациями по проведению общих собраний собственников помещений по вопросу выбора способа формирования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 33).

Действительно, в силу ч. 6 ст. 170 ЖК РФ, не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного ч. 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее. Вместе с тем, невыполнение указанной обязанности органом местного самоуправления, в силу вышеприведенных правовых норм не исключает его обязанности по принятию решения о формировании фонда капитального ремонта и не влияет на законность такого решения.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, суд признает несостоятельными, поскольку собственники помещений многоквартирного дома <...> согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого акта и действующего в настоящее время) не были лишены возможности в любое время инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Однако до настоящего времени, т.е. в течение около 5 лет, решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома <...> собственниками помещений не принято.

Ссылку административного истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В п. 7.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П указано, что положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Вместе с тем, основания для применения в рассматриваемом случае вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом не установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта было принято органом местного самоуправлении без учета конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 170 ЖК РФ.

Часть 7 ст. 170 ЖК РФ полномочием принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, наделяет орган местного самоуправления.

В силу ст. 20 Устава города Собинки глава города входит в состав органов местного самоуправления муниципального образования города Собинка, является высшим должностным лицом данного муниципального образования, в соответствии со ст. 28 Устава издает в переделах своих полномочий правовые акты.

На момент принятия оспариваемого постановления, в связи с отпуском главы города исполнение обязанностей главы было возложено на заместителя главы администрации города Жиленкова В.В., который и подписал оспариваемое постановление (л.д. 34, 35).

Исходя из изложенного, глава города Собинки, являясь органом местного самоуправления муниципального образования города Собинка, принимая оспариваемое постановление, действовал в пределах полномочий и в рамках своей компетенции, с соблюдением процедуры принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 44 Устава города Собинка муниципальные нормативные правовые акты, права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), официальное опубликование официальных правовых актов осуществляется в районной газете «Доверие» или «Голос Собинки». Оспариваемое постановление опубликовано в газете «Доверие» в установленном порядке.

Какого-либо несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом также не установлено.

Таким образом, оспариваемое в части постановление принято с соблюдением процедуры введения в действие, при этом нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействующим с момента принятия в части постановления главы города Собинки № 156 от 17 апреля 2014 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Малаховской Н.М.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░