Решение от 02.09.2022 по делу № 2-267/2022 от 30.06.2022

Гр. дело № 2-267/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000512-63.

Мотивированное решение составлено 09.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич К.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Харламова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» к Лангуев Ю.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (далее – МКУ ОИОиМК, Отдел) обратилось в суд с иском к Лангуев Ю.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Указанное жилое помещение на основании ордера от <дата> №** было предоставлено гр. Л и членам её семьи: ***

Ответственный наниматель гр. Л снята с регистрационного учета в жилом помещении <дата> в связи со смертью, жилое помещение перешло в пользование ее семьи.

<дата> *** гр. Л – гр. Г заключен договор социального найма жилого помещения №** в <адрес> в н.<адрес> №**, Лангуев Ю.П. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

<дата> гр. Г снята с регистрационного учета в жилом помещении в связи с переселением в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленному ей на основании договора социального найма.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в распоряжении Лангуев Ю.П.

На основании постановления администрации г. Полярные Зори от <дата> №** жилой дом по адресу: н.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> ресурсоснабжающей организацией ООО «АТЭС» произведено отключение указанного дома от электрических, тепловых, водопроводных и канализационных сетей.

В 2020 году жилой <адрес> был снесен.

В связи с тем, что многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, предоставленное ответчику на условиях социального найма, признан аварийным и снесен, у администрации муниципального образования возникла обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения, аналогичного тому, в котором он проживал.

Вместе с тем, после расселения жильцов спорного дома местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем решить вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения в порядке расселения в досудебном порядке решить не удалось.

Со слов соседей ответчика, в спорном жилом помещении последний длительное время не проживал. По сведениям истца Лангуев Ю.П. неустановленное время отбывал наказание в виде лишения свободы, затем выехал для проживания в <адрес>. Бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение ответчик длительное время не несет.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении исковых требований, МКУ «ОИОиМК» просило суд выселить ответчика Лангуев Ю.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить его на условиях договора социального найма в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 147).

В судебное заседание представитель истца МКУ ОИОиМК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 167).

Ответчик Лангуев Ю.П. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации, почтовое отправление, направленное судом в его адрес возвращено в связи с истечением срока хранения, (л.д.112,164).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по всем известным суду адресам возможного проживания, а также по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда заказные письма, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорий, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169).

Старший помощник прокурора г. Полярные Зори Харламов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования МКУ «ОИОиМК» подлежат удовлетворению, указал, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. непригоден для проживания. Ответчик на протяжении длительного периода времени в жилом помещении не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, имеются основания полагать, что он не заинтересован в сохранении за ним жилого помещения. Вместе с тем полагал, что выселение возможно с предоставлением другого жилого помещения. Отметил, что жилое помещение, в которое предлагается выселить ответчика, соответствует нормам жилищного законодательства применительно к площади жилого помещения и его благоустроенности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Полярные Зори, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» к Лангуев Ю.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Так, в соответствии с постановлением администрации г. Полярные Зори от <дата> №** «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом г. Полярные Зори» <дата> создано Муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» и введено в структуру администрации г. Полярные Зори (л.д.11).

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Положения об отделе имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори отдел является органом управления администрации города Полярные Зори, созданным с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (л.д. 18-23).

Согласно подпункту 3.1.4. пункта 3 Положения отдел выполняет функции в области жилищных отношений, в том числе: ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Таким образом, МКУ «ОИОиМК» осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Вместе с тем гражданское и жилищное законодательство предусматривают возможность расторжения договора найма жилых помещений и выселение граждан из занимаемых жилых помещений.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

-если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

- в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.24).

Ответчик Лангуев Ю.П. был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера от <дата> №** в качестве члена семьи нанимателя *** гр. Л (л.д. 25,26).

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик Лангуев Ю.П. (л.д. 26-27, 34, 100). Однако, как установлено из имеющихся в деле доказательств, Лангуев Ю.П. на протяжении более 10 лет в жилом помещении не проживает и не использует его по назначению, не поддерживает санитарно-техническое состояние, не оплачивает коммунальные услуги.

Так, согласно акту санитарного обследования <адрес> от <дата>, составленному ***, в <адрес> нарушена внутренняя отделка комнат, стены деформированы, полы и дверные проемы имеют значительные перекосы, в результате протечки кровли происходит регулярное затопление квартиры (л.д. 45).

При осмотре квартиры комиссией в составе специалистов ОИОиМК управляющей организации ООО «Комплекс ЖКХ», участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" <дата> установлено, что <адрес> находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, захламлена различными бытовыми предметами и мусором, пол покрыт слоем грязи, обои на стенах загрязнены и местами отклеены, краска ободрана, оконные рамы загрязнены. При визуальном осмотре личных вещей Лангуев Ю.П., а также следов его фактического пребывания не обнаружено. По информации управляющей организации жилое помещение отключено от электричества с 2016 г. В результате опроса соседей установлено, в <адрес> долгое время никто не проживает. Со слов сестры Лангуев Ю.П. – гр. Г *** в <адрес> давно не появлялся, проживает в <адрес>, адрес места жительства не известен (л.д. 60)

На основании постановления администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией от <дата> №** на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42, 43, 46).

Постановлением администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от <дата> №** в постановление от <дата> №** внесены изменения, постановление дополнено пунктом 3, предусматривающим обязанности собственника по сносу указанного дома в срок до <дата>, пункт 3.1 постановления изложен в редакции, предусматривающей переселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в данном многоквартирном доме путем предоставления им в первоочередном порядке свободных жилым помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 47).

На основании постановления администрации г. Полярные Зори от <дата> №** многоквартирный жилой <адрес> выведен из эксплуатации (л.д. 57-58, 59).

<дата> постановлением администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией №** утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией на 2019-2025 годы», в которую включен дом по указанному адресу.

Осуществляя мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома на основании указанных постановлений администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией истцом было установлено, что ответчик в жилом помещении №** указанного многоквартирного дома фактически не проживает, место жительство его неизвестно, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет (л.д.60,61).

В связи с отсутствием у истца сведений о месте жительства ответчика предоставить ему иное жилое помещение взамен расселяемого не представилось возможным.

Из материалов дела также усматривается, что Лангуев Ю.П. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата>, в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда был освобождён условно-досрочно (л.д. 26,109).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Мурманской области в отношении Лангуев Ю.П. имеются сведения об отчислениях страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии в период с <дата> по <дата>, *** иных отчислений в отношении ответчика не имеется (л.д. 111), согласно сведениям, представленным МИФНС №** по <адрес>, сведений и документов – оснований для постановки на налоговый учет ответчика у инспекции не имеется. (л.д.119).

По сведениям, предоставленным на запрос суда ФБГУЗ МСЧ №** ФМБА России, Лангуев Ю.П. за медицинской помощью в последние три года не обращался, амбулаторные карты в медицинском учреждении в отношении него не хранятся (л.д.113).

По сообщению МО МВД России «Полярнозоринский», в период с <дата> по <дата> на имя ответчика билетов на транспорт не приобреталось.

В собственности Лангуев Ю.П. иных жилых помещений не имеется что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90,102),.

Документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику на основании договора социального найма иных жилых помещений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что фактически ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, данное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в его пользовании. При этом, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и выведен из эксплуатации, суд полагает, что непроживание ответчика в данного жилого помещения является вынужденным, обусловленных, в том числе состоянием жилого дома, в связи с чем оснований для его выселения из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Принимая во внимание, что <адрес>, в котором находится предоставленное ответчику на условиях социального найма жилое помещение №**, признан аварийным и подлежащим сносу, выведен из эксплуатации, в настоящее время полностью расселен, требования истца о выселении Лангуев Ю.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата> и фототаблице к нему жилое помещение – <адрес> *** отвечает установленным санитарно-техническим правилам и нормам, представляет собой изолированную *** квартиру, благоустроено и пригодно для постоянного проживания граждан, расположено в границах того же населенного пункта, то есть отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.148-152, 153).

В соответствии с положениями статей 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: н.<адрес>, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ОИОиМК к Лангуев Ю.П. о для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой МКУ ОИОиМК освобожден в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***