Решение от 07.12.2021 по делу № 2-6653/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-6653/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой ФИО11 к Усачеву ФИО12 и Кушнировой ФИО13 в интересах Усачева ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усачева В.И. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Усачеву Д.А. и Кушнировой Н.В. действующей в интересах Усачева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является единственным собственником указанной квартиры на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН». С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца без ее согласия зарегистрированы – Усачев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после установления отцовства умершего сына истца - Усачева А.В. Однако фактически в квартиру ответчики не вселялись, и никогда в ней не проживали. За весь период нахождения квартиры в собственности истца, она сама за счет своих средств оплачивает ЖКУ и содержит жилое помещение. Поскольку Усачева В.И. считает, что ответчики не являются членами ее семьи, просит признать Усачева Д.А. и Усачева Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Усачева В.И. в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена.

Представитель истца Усачевой В.И. - Казанская Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Усачев Д.А. Кушнирова Н.В. действующая в интересах Усачева Н.А., извещены судом о месте и времени судебного разбирательства по последним известным суду адресам места их жительства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Щелковского городского суда Московской области: http://shelkovo.mo.sudrf.ru/.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца, как собственника квартиры, подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которыми никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 209 и ст. 288 ГК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 03.03.2015г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5342-1 (ред. от 01.07.2021г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена Усачевой В.И. в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН».

На дату передачи Усачевой В.И. жилого помещения в порядке приватизации, в квартире был зарегистрирован сын истца – Усачев ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. Усачев А.И. умер.

Судом установлено, что с момента смерти Усачева А.И., в спорной квартире никто кроме истца не проживал, Усачева В.И. самостоятельно за счет собственных средств оплачивала коммунальные платежи и производила плату содержания жилого помещения. Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами: выпиской из домовой книги, копиями квитанций по оплате ЖКУ, актами фактического проживания, показаниями свидетеля, объяснениями представителя.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец - Усачева ФИО16, ответчик - Усачев ФИО17 и ответчик – несовершеннолетний Усачев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчики с ней никогда не проживали, а всегда проживали по месту жительства своей матерью Кушнировой Н.В., общего с Усачевой В.И. хозяйства никогда не вели, бремя содержания спорной квартиры не осуществляли, взаимной поддержки не оказывали, а, следовательно, не могут считаться членами ее семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Усачева Д.А. и несовершеннолетнего Усачев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку в спорном жилом помещении они никогда не проживали.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно к приведенным выше правовым нормам, суд с учетом того, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не установлено, применительно к положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ приходит к выводу о признании ответчика Усачева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Усачев Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № (ред. от 11.10.2021г.) носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░.░░.░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░.░░.░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░