Решение по делу № 2а-3225/2021 от 29.07.2021

дело № 2а-3225/2021

56RS0042-01-2021-005259-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Каюмовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серкова Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, ООО «Аксерли» об оспаривании результатов оценки, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии отчета об оценке имущества

УСТАНОВИЛ:

Серков Н.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу Таланова Н.И., Ибрагимова Д.З., Арутюнян О.С., в рамках которого обращено взыскание и наложен арест на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана на ответственное хранение Сальниковой М.Н., которая постоянно зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней со своей семьей, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением о признании права бессрочного пользования данной квартирой. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. была назначена оценка данной квартиры в ООО «Аксерли», согласно оценки которой стоимость квартиры составляет 2454300 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры. С данным заключением и действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку в отчете об оценки указано, что доступ в квартиру не предоставлен, объект оценки находится в долевой собственности, а также не учтен факт обременения указанной квартиры – наличие право бессрочного пользования квартирой Сальниковой М.Н. Просил признать недостоверными результаты оценки, отраженные в отчете № ООО «Аксерли» по определению рыночной стоимости квартиры по <адрес>. Оренбурга. Обязать судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Определениями от 30 июля 2021 года, 10 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Оренбурга, в качестве заинтересованных лиц – Фуртак А.В.

Административный истец Серков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики – УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И., ООО «АКСЕРЛИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Фуртак А.В., Таланов Н.И., Арутюнян О.С., Ибрагимов Д.З., Сальникова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Оренбурга – судебный пристав-исполнитель Каюмова Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Серкова Н.И., поскольку судебный пристав-исполнитель в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» не мог не принять результаты оценки автомобиля.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Каюмову Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серкова Н.И. в пользу взыскателя Арутюнян О.С. суммы в размере 405 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серкова Н.И. в пользу взыскателя Ибрагимова Д.З. суммы в размере 535405,49 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серкова Н.И. суммы в размере 687972,48 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серкова Н.И. в пользу взыскателя Таланова Н.И. суммы в размере 2776975 рублей.

В связи с наличием у должника Серкова Н.И. в собственности квартиры, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, а именно, для оценки арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> привлечен специалист ООО «АКСЕРЛИ».

По данным отчета об оценке ООО «АКСЕРЛИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Также судом на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» об оценке вышеуказанной квартиры составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку в отчете отсутствует информация (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы; документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки); содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 349 000 рублей. В случае подтверждения наличия ограничения в виде права бессрочного пользования квартирой Сальниковой М.Н., рыночная стоимость квартиры составил <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием сравнительного подхода, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней. Эксперт имеет свидетельство на данный вид деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суду представлена копия решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2021 года, согласно которому исковые требования Сальниковой М.Н. к Серкову Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании права бессрочного пользования жилым помещением на условиях социального найма, внесения сведений об обременениях в единый государственный реестр недвижимости удовлетворены частично. За Сальниковой М.Н. признано право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В настоящее время решение суда от 2 сентября 2021 года в законную силу не вступило.

По требованиям административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки спорного имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Несогласие Серкова Н.И. с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установленной ООО «АКСЕРЛИ», не является основанием для признания его незаконным, поскольку сам отчет ООО «АКСЕРЛИ» был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Учитывая, что оценка имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленная ООО «АКСЕРЛИ», не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является завышенной, а потому нарушает права сторон исполнительного производства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Меркушевым В.И. были предприняты все меры для исполнения судебного решения, использован весь объем предоставленных ему законных полномочий и средств, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Серкова Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, ООО «Аксерли» об оспаривании результатов оценки, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии отчета об оценке имущества - удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, а в случае подтверждения наличия ограничения в виде права бессрочного пользования квартирой Сальниковой М.Н. (вступление в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2021 года) рыночная стоимость квартиры составит <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева