Решение от 11.08.2022 по делу № 7У-8463/2022 [77-3803/2022] от 09.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3803/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.

защитника-адвоката Карякиной Т.Ю.,

осужденного Матасова Д.С., в режиме видеоконференц-связи,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матасова Дмитрия Сергеевича и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., возражение на жалобу осужденного - заместителя прокурора Самарской области, выслушав выступление Матасова Д.С., его защитника-адвоката Карякину Т.Ю., поддержавших доводы жалобы и возражавших против кассационного представления в части отмены судебного решения ухудшающего положение осужденного; мнение потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и оставлении кассационного представления на усмотрение суда, заслушав прокурора Тишкову Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов жалобы осужденного, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 декабря 2021 года

Матасов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 08 февраля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены приговоры от 08 февраля 2016 года Бузулукского районного суда Оренбургской области, от 18 марта 2016 года Балаковского районного суда Саратовской области, общий срок наказания назначен 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 апреля 2018 года освободился по отбытию наказания,

- 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 02 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 10 месяцев с объявлением в розыск,

- 07 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г.Самары по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 26 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 26 августа 2020 года и мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары от 18 сентября 2020 года, и окончательно определено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, то есть с 14 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно

и отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары от 18 сентября 2020 года (с учетом постановления от 02 августа 2021 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО14А., взыскано с Матасова Д.С. в его пользу в счет возмещения ущерба – 100 000 руб.

Решен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 07 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Матасов Д.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матасов Д.С. не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с судебным решением ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 26 августа 2020 года, а также не применены положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, неправильно определен вид рецидива на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а условное осуждение по приговору от 26 августа 2020 года считать отбытым, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает, что ссылка суда на п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в обжалуемом приговоре является незаконной, поскольку данной нормой закона регламентирован порядок признания в действиях лица опасного рецидива. Матасов Д.С., судим приговорами от 08 февраля и 18 марта 2016 года за преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается простой рецидив. Полагает, что по тем же причинам подлежит исключению из приговора ссылка на п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, которыми регламентировано ограничение на применение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве. Учитывая отсутствие в действиях Матасова Д.С. опасного рецидива, ссылка на п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора. В описательно-мотивировочной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания Матасова Д.С. под стражей суд, помимо ссылки на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необоснованно учел положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, которые применяются при зачете времени содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве и в действиях Матасова Д.С. отсутствуют. Обращает внимание, что суд в приговоре ошибочно применил положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении отбытого Матасовым Д.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 18 сентября 2020 года. Указывает, что засчитывая в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вступления приговора от 09 декабря 2021 года в законную силу, применяя к сроку стражи положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд в приговоре применил эти же положения и к отбытому сроку наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 18 сентября 2020 года из расчета один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в отношении неотбытого срока наказания по приговору от 18 сентября 2020 года судом применены положения ст.70 УК РФ, а положения о зачете отбытого срока наказания по предыдущему приговору применяются только при сложении наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, судом в приговоре от 09 декабря 2021 года необоснованно зачтен отбытый срок наказания по приговору от 18 сентября 2020 года. Полагает, что оснований для снижения наказания Матасову Д.С. не имеется, поскольку судом назначен минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебное решение изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в кассационном представлении, в возражении заместителя прокурора Самарской области, слушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Матасова Д.С. в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, показаниями Матасова Д.С. пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО5 о хищении у него денежных средств в размере 100 000 рублей что является для него значительным; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); протоколами иных следственных действий и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Матасова Д.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационных жалобе и в кассационном представлении.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Матасова Д.С., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Матасову Д.С.: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места совершения в своих объяснениях и чистосердечном признании от 15 октября 2020 года (т.1 л.д.11, 12), раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его родственников, в том числе отца инвалида, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, предпринятые попытки к возмещению ущерба, проживание с сожительницей.

Вопреки доводу Матасова Д.С., изложенному в суде кассационной инстанции, его объяснения и чистосердечное признание, в качестве явки с повинной, суд не признал, поскольку его причастность к совершению изложенному в приговоре преступлению была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений, и он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №9 У МВД России по г. Самаре от 15 октября 2020 года (т.1 л.д.10). При изложенных обстоятельствах, ставить под сомнение выводы суда, оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, в том числе указанных в кассационной жалобе, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Матасову Д.С., в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания с учетом правил ч.4 ст.74 (приговор от 26 августа 2020 года), ст.70 УК РФ (приговоры от 26 августа, 18 сентября 2020 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. С учетом изложенного довод Матасова Д.С. о необоснованной отмене ему условного осуждения в связи с отбытием наказания по предыдущим приговорам, противоречит требованиям уголовного законодательства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы Матасова Д.С., вид исправительного учреждения ему определен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительная колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационных жалобы и представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при определении Матасову Д.С. для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима необоснованно сослался на п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ; при отмене условного осуждения ошибочно сослался на п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку данными положениями регламентировано ограничение на применение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве; при зачете в срок лишения свободы времени содержания Матасова Д.С. под стражей суд, помимо ссылки на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ излишне сослался на ч.3.2 ст.72 УК РФ, в то время как данные положения применяются при зачете времени содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве, который отсутствует в действиях Матасова Д.М., заслуживают внимание, но не влекут отмену либо изменения приговора, поскольку они не повлияли на исход дела.

Несмотря на ссылку суда на п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, вид исправительного учреждения обоснованно определен с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При отмене условного осуждения по приговору от 26 августа 2020 года, суд подробно мотивировал свои выводы, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, при этом изложил основания, при которых невозможно сохранение условного осуждения, в связи с чем ошибочная ссылка суда на п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.

Излишняя ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3.2 ст.72 УК РФ, не повлияла на обоснованные выводы суда о зачете срока наказания, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы по обжалуемому приговору (т.1 л.д.227).

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек.

По смыслу закона, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, с которого начинает исчисляться срок отбывания осужденным наказания.

Из резолютивной части приговора следует, что к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в порядке ст.70 УК РФ частично присоединил не отбытое наказание по приговорам от 18 сентября 2020 года и от 26 августа 2020 года.

При этом, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд обоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания Матасова Д.С. под стражей по обжалуемому приговору от 09 декабря 2021 года - с 14 августа 2021 года (т.1 л.д.227) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, в резолютивной части приговора суд необоснованно применил положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении отбытого Матасовым Д.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 18 сентября 2020 года (с учетом постановления от 02 августа 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

При принятии решения судом оставлено без внимания, что по приговору мирового судьи от 18 сентября 2020 года Матасов Д.С. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год. Мера пресечения Матасову Д.В. в виде содержания под стражей не избиралась и была избрана в виде обязательства о явке (т.1 л.д.106-109).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 02 августа 2021 года условное осуждение по приговору от 18 сентября 2020 года отменено, с направлением Матасова Д.С. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев. Мера пресечения осужденному избрана в виде заключения под стражей с объявлением в розыск, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического его задержания (т.2 л.д.57-60).

Учитывая, что в отношении неотбытого срока наказания по приговору от 18 сентября 2020 года применены положения ст.70 УК РФ, судом в приговоре от 09 декабря 2021 года необоснованно зачтен отбытый срок наказания по приговору от 18 сентября 2020 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Необоснованное применение судом зачета времени содержания Матасова Д.С. под стражей по приговору от 18 сентября 2020 года (с учетом постановления от 02 августа 2021 года), является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах приговор в части зачета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского района г. Самары от 18 сентября 2020 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 02 августа 2021 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, в порядке предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░    ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.397, 399 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                  (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░