Решение по делу № 2-16/2016 (2-3278/2015;) от 27.05.2015

    Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах Козлова ФИО11 и неопределенного круга лиц к Администрации г. Бийска, МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска, Мозговой ФИО12, Грехову ФИО13 о признании действий по подготовке проектной документации по перепланировке жилого помещения незаконными, признании решения по согласованию перепланировки жилого помещения незаконными, возложении обязанности по отмене принятого решения, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности по устранению трещин панелей многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска, действуя в интересах Козлова В.И. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации г. Бийска, МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска, Мозговой В.В., Грехову В.В. о признании действий по подготовке проектной документации по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными, признании решения по согласованию перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности по отмене принятого решения, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности по устранению трещин панелей многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что собственниками квартиры № по <адрес> являются ответчики Грехов В.В. и Мозговая В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мозговая В.В. и Грехов В.В. обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о перепланировке жилого помещения с приложенной проектной документацией, выполненной МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска. Проектной документацией предусмотрено выполнение работ по демонтажу железобетонной перегородки санкабины, встроенного шкафа, в несущей стене <данные изъяты> выполнить проемы, в наружной стеной панели расширить проем путем демонтажа подоконной части. ДД.ММ.ГГГГ Мозговой В.В.. Грехову В.В. было выдано Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска решение о согласовании перепланировки жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, на основании проектной документации, выполненной МБУ «Управление «Единое окно», согласованной в Отделе архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> была осуществлена пробивка проема, демонтаж перегородок, что привело к потере несущей способности панелей квартир, образованию косых, вертикальных трещин на несущей стене, множественных трещин и отклонений от вертикали панелей всего дома.

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Часть 2 статьи 36 указанного закона, устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций зданий и сооружений, регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4.2.4.9 Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Пунктом 8.4.6. «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», подлежащего применению на обязательной основе в силу п. 89 Распоряжения, установлено, что конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполнили свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что не допускается перепланировка путем расширения и пробивания проемов в стенах в помещениях крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку это влечет утрату несущей способности конструкций зданий и создает угрозу жизни и здоровью.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> относиться к крупнопанельным и крупноблочным зданиям, а поэтому действия МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска по подготовке проекта перепланировки в жилом помещении в виде демонтажа железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, встроенного шкафа, выполнения проемов в несущих стенах, расширению проема путем демонтажа подоконной части являются незаконными. Проект перепланировки жилого помещения, предусматривающий демонтаж железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, встроенного шкафа, выполнения проемов в несущих стенах, расширению проема путем демонтажа подоконной части, противоречит п. 1.7., п. 4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому выданное Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска решение о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Незаконное решение Администрации г. Бийска по согласованию ФИО1, ФИО3 перепланировки жилого помещения привело к образованию косых, вертикальных трещин на несущей стене, множественных трещин и отклонений от вертикали панелей всего многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Поскольку причинение вреда явилось следствием незаконных действий и решений Администрации г. Бийска, она обязана устранить косые, вертикальные трещины на несущих стенах, множественные трещины и отклонения от вертикали панелей всего многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, прокурор г. Бийска просит:

- Признать незаконным действия МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска по подготовке проектной документации по перепланировке жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- Признать действия администрации г. Бийска по выдаче ФИО1, ФИО3 решения о согласовании перепланировки жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес>, незаконным;

- Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность отменить решение о согласовании перепланировки жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- Возложить на Мозговую В.В., Грехова В.В. обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние;

- Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность устранить косые, вертикальные трещины на несущих стенах, множественные трещины и отклонения от вертикали панелей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Материальный истец, участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Процессуальный истец Козлов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска Ахмадеева С.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащим удовлетворению, указав, что Управление имеет допуск СРО на выполнение работ по подготовке конструктивных решений и работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Проектная документация на перепланировку квартиры № по <адрес> выполнена в соответствие с главами 2 и 3 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с главой 6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с требованиями СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», в соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Утверждение истца о причинении вреда и снижению несущей способности конструкций здания многоквартирного жилого дома, об угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан, не обосновано. Заключениями экспертов, произведенными в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что нарушений в проектировании и произведении работ по перепланировке жилого помещения, не имеется. Также указала, что перед составлением проекта, сотрудниками Управления был произведен визуальный осмотр квартиры, сделаны фотоснимки, изучены проекты перепланировки, вышерасположенных квартир (в частности квартиры №). С учетом указанных обстоятельств, а также на основании технической документации произведен расчет предельных нагрузок на стены, плиты-перекрытия, установлены предельно допустимые размеры проемов, которые возможно произвести в квартире. Усиление производимых проемов также рассчитано, с учетом установленных нагрузок. При расчете возможности расширения проема подоконной части в квартире, принималось во внимание, что данная часть не является несущей, в связи с чем, убрав ее, несущая способность стены в целом не измениться и не утратится. Кроме того, в проекте перепланировки указано, что расширение всех проемов необходимо производить не путем пробивки, а путем резки, что не оказывает негативного воздействия на несущие конструкции. В случае, если расширение проемов будет производится путем их пробивки, возможна деформация стен и появления трещин. Причины образования трещин на стенах спорной квартиры, ей неизвестны, поскольку при визуальном осмотре квартиры при подготовке проектной документации, они были оклеены обоями. Возможно, исполнители работ отступали от рекомендаций, указанных в проекте и производили расширение проемов иными способами, в том числе путем пробивания.

Ответчики Мозговая В.В., Грехов В.В., представитель ответчиков Новохатняя Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что все работы по перепланировке жилого помещения были проведены в соответствие представленным проектом, угрозы обрушения конструкций дома не существует. В настоящее время, ответчик не имеются возможность уже в течение года завершить ремонт в квартире, которая для них является единственным местом жительства, и проживать в ней.

Представители третьих лиц ТСЖ «Прогресс», ООО «Алтайторг» в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Грехов В.В. и Мозговая В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве собственности – Грехову В.В. и <данные изъяты> доли в праве собственности – Мозговой В.В.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что квартира является трехкомнатной, общей площадью 61,6 кв.м., жилой – 38,1 кв.м., расположена на втором этаже девятиэтажного дома.

МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска по заказу Мозговой В.В. составлена проектная документация перепланировки № по <адрес>. Решением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией, выполненной МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска, имеющим свидетельство о допуске №, согласованной в Отделе архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Режим производства ремонтно-строительных работ в рабочие дни с <данные изъяты> часов с двухчасовым перерывом, демонтаж стен производить инструментами с малым разрушающим эффектом (алмазный диск, ручной электроперфоратор) с малой массой виброударной части. Применение таких устройств, как отбойные молотки, кувалда не допустимо.

На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В данном случае, ответчиками Мозговой В.В. и Греховым В.В. действия согласованию перепланировки жилого помещения произведены в полном объеме, в соответствие с требованиями указанных положений Жилищного кодекса РФ.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Правила, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

Из содержания данной нормы Кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего, в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно заключения эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трехкомнатная квартира № по <адрес> расположена на втором этаже крупнопанельного жилого дома типовой серии № жилища. Конструктивная схема здания и продольными и поперечными несущими стенами и опиранием панелей перекрытия по контуру. Проектная документация по перепланировке жилого помещения (квартиры) № многоквартирного дома № по <адрес>, подготовленная специалистами МБУ «Управление «Единое окно» администрации г. Бийска соответствует установленным нормативно-обусловленным требованиям. Производимые действия строительного характера в жилом помещении (квартире), с учетом характера конструктивных элементов квартиры, подвергшихся воздействию, являются перепланировкой и переустройством данного жилого помещения и не влекут за собой реконструкцию многоквартирного дома № по <адрес>. Проводимые перепланировка и переустройство квартиры соответствуют нормативно-обусловленным требованиям. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», условиям и порядка переустройства, перепланировки жилых помещений МДК 2-03.2003 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, требованиям МДС 13-21.2007 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для проживания, и в этой части угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также повреждения имущества данных лиц, не создает. Производимая перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> на снижение несущей способности строительных конструкций жилого дома не влияет, угрозу обрушения данных конструкций не создает. Трещины панели <данные изъяты> у проема <данные изъяты> образовались от ударного воздействия на панель при производстве работ по устройству проема. С учетом имеющего металлического обрамления проема, данные трещины на несущую способность панели влияния не оказывают. Причина происхождения вертикальной сквозной трещины панели <данные изъяты> в месте расположения технологического отверстия в панели для прокладки электропроводки связана с транспортировкой, складированием и монтажом панели. Основной причиной возникновения трещин в простенке панели <данные изъяты> от проема <данные изъяты> до несущей стены является ударное воздействие на панель при производстве работ по устройству проема. Трещина по стыку панелей <данные изъяты> могла возникнуть в равной степени как от воздействия на панели при производстве работ по устройству проемов, так и от внешнего воздействия (сейсмического, осадки здания). С учетом имеющихся повреждений, несущая способность, нормальные условия эксплуатации панели <данные изъяты> обеспечиваются. Наиболее вероятной причиной возникновения трещин на панели в жилой комнате (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.) между квартирами № и № являются температурные воздействия на несущую стену. Не исключено появление таких трещин от дефектов при изготовлении, транспортировки, складировании или монтаже панели, а также сейсмического воздействия или осадки здания. В отсутствие технического заключения о состоянии строительных конструкций до перепланировки и переустройства исследуемой квартиры, установить точно связано ли происхождение конкретных трещин с работами (технологией производства работ) по перепланировке и переустройству данного жилого помещения не представляется возможным. Трещин на несущих стенах квартиры № по <адрес>, связанных со снижением несущей способности, перегрузкой конструкции не обнаружено. Несоответствий производимой перепланировки и переустройства квартиры № по <адрес> нормативно-обусловленным требованиям не установлено. На наружных поверхностях панелей наружных стен в границах квартиры № по <адрес>, а также близлежащих смежных квартир и в подъезде дома, в котором расположена квартира №, косые вертикальные трещины не обнаружены. Обнаруженные повреждения межпанельных швов на фасадах здания, вертикальных и горизонтальных стыках панелей наружных стен, внутренних стен, лестничных площадок в подъездах и жилых помещениях в виде трещин, разрушений раствора (бетона) замоноличивания стыков, швов панелей, их однотипность, характерны для воздействия колебаний по ослабленному сечению (в стыках и швах) при сейсмическом воздействии. Причинно-следственная связь между возникновением выявленных повреждений на фасадах, в подъездах здания, других жилых помещениях и производимой перепланировкой отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние не имеется. Кроме того, заявляя указанные требования, процессуальным истцом не указано, каким способом, подлежит приведению данное жилое помещение в первоначальное состояние.

Разрешая требования о законности действий МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска в части изготовления проектной документации о порядке производства работ по пробивке проема ПР2, который находится в наружной стене дома и служит выходом в лоджию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Раздел IV Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Как следует из экспертного заключения, заключение проема за счет ненесущей подоконной части несущей панели стены в соответствие с проектной документацией полностью удовлетворяет минимально необходимым требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, является допустимым.

В тоже время, положение пункт 4.2.4.9 Правил относиться конкретно к расширению проемов в наружных стенах зданий, связанных с эксплуатацией балконов, козырьков, лоджий и эркеров. При этом указанная норма предусматривает императивный запрет на расширение и пробивку подобного рода проемов. Следовательно, оснований для составления проекта для производства работ по пробивке проема ПР5 у МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска не имелось. Соответственно не имелось оснований для принятия Администрацией г. Бийска решения о согласовании произведенного проекта в указанной части.

В связи с чем, действия МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска в части составления проекта для производства работ по пробивке проема ПР5 являются незаконными. Следовательно, действия Администрации г. Бийска в лице отдела архитектуры и градостроительства по принятию решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной части, также являются незаконными.

В остальной части оснований для признания действий ответчиков МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска Администрации г. Бийска незаконными, не имеется.

При этом, требования о возложении на администрацию г. Бийска обязанности по отмене данного решения, суд полагает излишне заявленными, поскольку признание решения недействительным в части, служит основанием для восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, оснований для отмены принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не имеется.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, заключения эксперта, действия по проведению работ по пробивке проема <данные изъяты> в квартире № по <адрес>, не проведено. Соответственно, оснований для возложения на ответчиков Мозговую В.В., Грехова В.В. обязанности по приведения жилого помещения в первоначальное состояние в указанной части, не имеется.

Рассматривая требования о возложении на Администрацию г. Бийска обязанности устранить косые, вертикальные трещины на несущих стенах, множественные трещины и отклонения от вертикалей панелей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено заключением эксперта, обнаруженные повреждения межпанельных швов на фасадах здания, вертикальных и горизонтальных стыках панелей наружных стен, внутренних стен, лестничных площадок в подъездах и жилых помещениях в виде трещин, разрушений раствора (бетона) замоноличивания стыков, швов панелей, их однотипность, характерны для воздействия колебаний по ослабленному сечению (в стыках и швах) при сейсмическом воздействии. Причинно-следственная связь между возникновением выявленных повреждений на фасадах, в подъездах здания, других жилых помещениях и производимой перепланировкой отсутствует.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности возложения на Администрацию г. Бийска несения подобного рода расходов, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах Козлова ФИО14 и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска по подготовке проектной документации в части порядка производства работ по расширению проема ПР 5 в квартире № по <адрес>.

Признать незаконными действия Администрации г. Бийска по согласованию перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствии с представленной проектной документацией в части произведения работ при расширении проема ПР 5.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Бийска в интересах Козлова ФИО15 и неопределенного круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья:                                                                             Е.Г. Веселова