Решение от 24.01.2022 по делу № 1-16/2022 (1-94/2021;) от 08.11.2021

дело №1-16/2022

<Цифры изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д.,

подсудимого Дамбинова А.А.,

защитника-адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2022 в отношении:

Дамбинова Александра Александровича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Дамбинов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Дамбинов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <Адрес изъят>, квартал А, <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в боковую поверхность груди слева и один удар в область брюшной полости И

В результате умышленных и насильственных преступных действий Дамбинова А.А. потерпевшему И было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения боковой поверхности груди слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением мочевого пузыря, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Дамбинов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Дамбинова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Дамбинов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртное, отмечал день рождения. Около 22 часов 00 минут, когда он был дома с сожительницей вдвоем, к нему пришли в гости И и ИН. Оба были выпившие, с собой у них была водка. Они поздравили его с днем рождения, стали выпивать в зале дома. Супруга с ними не выпивала, смотрела за ребенком. ИН почти сразу ушел, больше не возвращался. Выпивали в зале за столом он и И. Во время распития между ним и И произошла словесная ссора. И вел себя шумно, домой уходить не хотел. Он боялся, что тот разбудит и напугает своим криком его ребенка и жену. Он разозлился, пошел в коридор, там с полки взял нож без рукояти, сразу же направился в зал. Было около 23 часов 00 минут. И стоял возле печки в зале, он подошел к нему на расстояние примерно вытянутой руки, не более одного метра с левой стороны. И при этом стоял к нему полубоком, то есть левым плечом к нему. Он держал нож в левой руке, при этом пластиковой рукояти у ножа не было, но было металлическое основание рукояти или стрежень. Он держал нож в руке, сжав основание рукояти в кулак. Подойдя к И, он правой рукой схватил его справа за шею или плечо, точно не помнит и потянул на себя, при этом левой рукой он нанес один удар в район груди И, сразу же, он нанес второй удар этой же рукой ниже, то есть в район живота или паха. Конкретно никуда не целился, убивать И умысла не было. При этом он И никаких угроз не высказывал. Все произошло молча. И не сопротивлялся. Он сразу отошел и сел на кровать. И сразу ушел. Больше не кричал и не шумел. Супруга была в зале. С ее слов он знает, что та не видела, как он нанес удары ножом И Нож он убрал в шкаф. Позже он этот нож добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Нож он нашел на поле в д. <Адрес изъят>, когда в 2019 году пас скот. Тот был с пластиковой ручкой, которая была сломана. Когда он наносил два удара И, последний был в куртке. Позже от ИН он узнал, что И попал в больницу, был прооперирован. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью И он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед И он извинился. Когда наносил удары ножом И, он был сильно злой, хотел причинить физическую боль И, выгнать его из дома, прекратить его шумное поведение. Если бы он был трезвый, то, возможно, он бы все равно нанес удары ножом И, так как тот каждое распитие спиртного ведет себя таким образом. (Т.1 л.д. 50-53)

Свои показания Дамбинов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 181-187), при этом подробно описав механизм причинения телесных повреждений потерпевшему с применением ножа и продемонстрировав свои действия, что также видно из фототаблицы, приложенной к протоколу проверки.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Дамбинов А.А. показал, что вину в предъявленном обвинение по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ он признает полностью. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <Адрес изъят>, квартал «А», <Адрес изъят>, нанес два ножевых ранения своему другу И в ходе конфликта. Удары он наносил левой рукой, один удар пришелся в подмышечную область слева, другой в область паха. При нанесении ударов, он слов с угрозами об убийстве не высказывал, убивать И, он не хотел. В настоящее время он попросил прощения у И, тот его простил. Показания даны добровольно, в присутствии адвоката, без давления со стороны следствия. (Т.1 л.д. 206-208)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Дамбинов А.А. после их оглашения подтвердил, пояснил, что они даны им добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого Дамбинова А.А., данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. Дамбинов А.А. сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании.

Сведения, сообщённые Дамбиновым А.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Дамбинов А.А. не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Помимо полного признания вины подсудимым Дамбиновым А.А., его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший И, допрошенный в судебном заседании показал, что знаком с Дамбиновым А.А. с детства, вместе проживали по соседству. Указал, что точную дату не помнит. В указанный день они с Дамбиновым В.А. встретились, сидели, гуляли, пили спиртное, что произошло в указанный день не помнит. В данный день он был одет в куртку, спортивное трико. Когда попал в больницу также не помнит, в больнице после операции ему сказали, что поврежден мочевой пузырь, ранее с подсудимым не конфликтовал.

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИН выпивали спиртное в <Адрес изъят>. Около 22 часов 00 минут он и ИН приехали в <Адрес изъят> к другу Дамбинову Александру в квартал «А», <Адрес изъят>, чтобы поздравить его с днем рождения. С собой у них была водка. Они пришли к нему домой, стали выпивать спиртное. Дома был сам Дамбинов А., его жена В с ребенком. Дамбинов А. был уже выпивший. Они также находились в алкогольном опьянении. ИН почти сразу ушел. Он остался и выпивал в зале с Дамбиновым А., В с ними не пила. Он был сильно пьян и не помнит подробностей того вечера. Он помнит смутно, что во время распития он и Дамбинов А. стали спорить, друг друга не поняли. Он помнит, что между ними произошла ссора. Помнит, что он держался за живот, ощущал сильную боль в области паха. Дальше он ничего не помнит. В себя он пришел в приемном отделении больницы <Адрес изъят>, когда ему зашивали врачи рану в области левой подмышки. Он был еще сильно пьян и самостоятельно ушел из больницы пока врачи отвлеклись. Он пришел домой на <Адрес изъят>, лег спать. Позже к нему приехали сотрудники полиции. Он им не смог ничего пояснить. Утром ему стало плохо, испытывал сильную боль в области паха, попробовал помочиться, но шла кровь вместо мочи. Он дошел через силу до соседа. Тот вызвал скорую помощь. За ним приехала фельдшер, его госпитализировали в хирургическое отделение, где был прооперирован. Ему сообщили, что у него повреждение мочевого пузыря. Он стал вспоминать события, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял в квартире Дамбинова А. возле кирпичной печки. Помнит, как спускался по лестнице из квартиры Дамбинова А. в последствии он понял, что его порезал Дамбинов А.А. Позже по телефону ему позвонил Дамбинов А. и извинился за сложившуюся ситуацию. Они помирились. Претензий к нему не имеет. В тот день, когда его «порезал» Дамбинов А. он был в куртке темного цвета, мастерке, майке, штанах спортивных, трусах черного цвета. На этой одежде остались повреждения от ножа. Пока он лежал в больнице, его мать забрала его вещи, которые она постирала и зашила, кроме повреждения на куртке. (Т.1 л.д. 88-90)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший И их подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, он их давал добровольно.

Свидетель Впоказала суду, что проживает совместно с Дамбиновым уже около 2 лет, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ был день рождение Дамбинова. Дамбинов был пьян. Около 22:00-23:00 к Дамбинову приехали друзья, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, они поздравили его с днем рождения, посидели все вместе, после двое ушли, И остался, она с сыном легла спать. Дамбинов и И сидели, разговаривали, Дамбинов собрался ложиться спать, его другу И она сказала, что необходимо закончить праздник. Она сказала И, что ребенок маленький нужно ложиться спать, время позднее, на что он пробубнил, в этот момент Дамбинов встал с кровати и схватил нож. Момент удара она не видела, лишь услышала, вскрик. Когда повернулась И, сначала стоял, затем сел на стул, засунул руку под куртку, она увидела кровь, после чего сразу отвернулась. Все это происходило в зале. В этот момент в руках у Дамбинова находился нож. Данный нож у Дамбинова был давно, он лежал на полке дома при входе рядом с кухней. После произошедшего сам И вышел, затем после домой зашел брат И.

Свидетель ИНпоказал суду, что около часов 8-9, точное время не помнит они он И приехали к Дамбинову поздравить его с днем рождения. Дамбинов был выпивший. Они привезли с собой бутылку водки, зашли в дом и начали ее распивать, находились в гостях около 15 минут, после он уехал. Дамбинов остался. При этом никаких ссор, конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было. Примерно около часа, когда приехал обратно к Дамбинову, И выходил из подъезда и упал, он увидел кровь. И повезли сразу в больницу. О произошедшем он узнал от потерпевшего через 2 дня., при этом И факт произошедшего признал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, к нему пришел сосед Юдин Юрий и попросил вызвать скорую помощь. Тот сказал, что к нему пришел знакомый, его «порезали». Он со своего телефона около 7 часов 25 минут позвонил на телефон «112», его соединили со скорой помощью. Сообщил, что порезали человека, нужна медицинская помощь, назвал адрес Ю Сам Юдин ушел к себе домой. Он к Ю домой не ходил, кому нужна была скорая медицинская помощь, не смотрел. Ю никаких подробностей ему не рассказывал. Позже от И, который проживает на <Адрес изъят> в соседнем доме, он узнал, что тот получил ножевое ранение и выписался после лечения из больницы. И сказал, что перед тем как его забрала скорая помощь, тот обратился к Юдину Юрию. Он понял, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывал скорую помощь для И. (Т.1 л.д. 158-160)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <Адрес изъят> по своим делам. В районе СХТ <Адрес изъят> он встретился со своим племянником ИН. Он попросил съездить в квартал «А», чтобы посмотреть как там И. Он согласился. Они поехали на его машине «Тойота Камри» в квартал «А». Возле одного из домов ИН попросил остановиться. Они вышли из машины, машину при этом не глушил. В это время из подъезда вышел мужчина. К нему побежал ИН, сразу позвал его, он подбежал, ИН сказал, что нужно его везти в больницу. Это был И – его племянник. На улице было темно. К ним подошел сосед, он его не знает. Втроем они погрузили И в машину. Все произошло очень быстро. Крови и ран у И он не видел. Время было около 23 часов. Он и ИН привезли И в больницу. Он проводил их до дверей и уехал по своим делам. ИН позвонил ему примерно через час. Он повез его домой. По дороге он рассказал, что у И ножевые ранения. Никаких подробностей он не говорил. По дороге в больницу И ничего не говорил. Позже он узнал, что И ударил ножом Дамбинов А. (т.1 л.д. 166-169)

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. В этой связи суд находит их допустимыми, достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимых.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Дамбинова А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в ОГБУЗ «<Адрес изъят> больница» за медицинской помощью обратился И с колотыми ранами левой подмышечной области и правой паховой области. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <Адрес изъят>, квартал А, <Адрес изъят>. Дом двухэтажный деревянный, многоквартирный, вход в подъезд осуществляется через дверной проем без двери, при входе в подъезд расположена лестница с двумя ступеньками, справа вход в <Адрес изъят>, вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери, при входе в дом с правой стороны расположена кухня, далее умывальник, с противоположной стороны от входа участвующее лицо указывает на навесную полку, с которой он взял металлический нож. С левой стороны от входа вход в зал квартиры, вход в зал осуществляется через деревянную дверь, при входе в зал с левой стороны расположена кровать, кирпичная печь, шкаф, тумбочка, с правой стороны от входа расположена кровать, кухонный стол, тумбочка, на которой расположен телевизор, с противоположной стороны от входа расположен стол, алюминиевая фляга. Участвующее лицо Дамбинов А.А. указывает на место, где он нанес ножевое ранение И. В ходе осмотра Дамбинов А.А. выдает нож, которым он нанес ножевое ранение И. На ноже имеются пятна бурого цвета. (Т. 1 л.д. 17-29)

После осмотра нож имеющий на клинке пята бурого цвета похожи на кровь, изъятый с места происшествия, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего И изъяты вещи, а именно куртка синего цвета, мастерка синего цвета, брюки синего цвета, майка красного цвета, трусы черного цвета с повреждениями. (Т.1 л.д. 115-121)

После осмотра вещи, а именно куртка синего цвета, мастерка синего цвета, брюки синего цвета, майка красного цвета, трусы черного цвета с повреждениями. Изъятые в ходе выемки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.128).

Кроме того, объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого Дамбинова А.А. являются также данные заключений, проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах экспертов не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривались. Данные экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает допустимыми, достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дамбинову А.А. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый Дамбинов А.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего И, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И свидетельствуют, как локализация причинённых им потерпевшему повреждений в область расположения жизненно важных органов – грудь и живот потерпевшего, так и выбранное им для причинения повреждения орудие преступления– нож.

С учетом действий подсудимого, характера и локализации повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что его деяния могут причинить тяжкий вред здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью И

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Дамбинова А.А. к потерпевшему И

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Дамбинов А.А. при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку его действия обусловлены не защитой от нападения, а возникшими к потерпевшему личными неприязненными отношениями, направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для его жизни отсутствовала.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Дамбинова А.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д. 64, 66-67, 69-70).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Дамбинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дамбинову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Дамбиновым А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выдачи орудия используемого при совершении преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, примирение с потерпевшим и возмещение вреда причиненного преступлением, выразившееся покупке потерпевшему медикаментов на сумму 4000 рублей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку такового поведения со стороны потерпевшего судом не установлено. Нанесение потерпевшему тяжкого телесного повреждения было совершено подсудимым на почве возникших личных неприязненных отношений. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, как фактор, смягчающий наказание за содеянное, должно быть со стороны потерпевшего осознанно противоправным или аморальным и совершенным по отношению непосредственно к подсудимому, что по делу судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершённого подсудимым Дамбиновым А.А. преступления, его личности, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому Дамбинову А.А. наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Дамбинова А.А., назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Дамбинова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание им юридической помощи Дамбинову А.А. на стадии предварительного следствия составляют 6 750 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание им юридической помощи Дамбинову А.А. на стадии на стадии судебного разбирательства составляют 6750 рублей 00 копеек.

С учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Дамбинова А.А. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дамбинова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Дамбинова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев