Решение по делу № 33-540/2016 от 01.01.2016

Судья Матушевская Е.П.                           дело № 33-540/2016

А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Адову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Адова С.В.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адову С.В. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Адова С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Адову С.В. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита. 31 июля 2014 года Банк расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 31 июля 2014 года, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Адов С.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в договор кредитной карты Банком включены условия, ущемляющие его права как потребителя, а именно Банком установлены: комиссия на получение денежных средств, плата за предоставление услуги «смс-банк», плата за включение в Программу страховой защиты, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях. Указанные комиссии по кредиту по мнению заявителя не основаны на законе. Кроме того, Адов С.В. считает, что сумма задолженности по договору кредитной карты составляет меньший размер, а взысканная судом неустойка подлежит уменьшению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между АО «Тинькофф Банк» и Адовым СВ. на основании заявления-анкеты, был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей, с базовой процентной ставкой 12,9 %.

В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой. В соответствии с п. 2.2 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты клиента. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления клиента. При этом клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты (п. 2.3 общих условий).

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону коды доступа и другую информацию, позволяющему банк идентифицировать клиента.

15 сентября 2010 года Адов С.В. произвел активацию кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ответчик Адов СВ. был обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифный план 1.0.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: лимит задолженности до 2 000 000 руб.. беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 %, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9 % + 390, минимальный платеж 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб. второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2 % от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление Услуги «SMS-банк» 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % (плюс 390 рублей).

Согласно банковской выписки Адовым С.В. производились действия по использованию кредитных средств, совершались операции по снятию и внесению на счет денежных средств. Последнее пополнение осуществлено 31 июля 2014 года.

По состоянию на 31 июля 2014 года невыплаченная сумма по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей –штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Адов С.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, проверив и признав правильным, представленный Банком расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Адова С.В. о том, что в договор кредитной карты Банком включены условия, ущемляющие его права как потребителя, в связи с чем они должны быть признаны незаконными, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Адов С.В. подписал договор, подтвердив тем, самым, что он ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами Банка по выпуску и обслуживании кредитной карты, а также обязался их выполнять. Кроме того, ответчик будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела не участвовал, указанные доводы Адовым С.В. в качестве возражений на иск не приводились, о ничтожности либо недействительности условий кредитного договора ответчик не заявлял, встречного искового заявления не подавал.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что довод жалобы о нарушении истцом при заключении кредитного договора Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в неправомерном удержании с него Банком комиссий и страховой платы, не лишает ответчика возможности обратиться с данным требованием в суд первой инстанции, предъявив иск в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером неустойки, установленной в кредитном договоре, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом заочного решения, поскольку, исходя из содержания заявления Адова С.В. на оформление кредитной карты, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке и ее размерах, установленных п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны ответчика установлен судом первой инстанции. Размер неустойки (штрафов), взысканной судом с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства (<данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - просроченные проценты), в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: