Решение по делу № 2-5386/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-5386/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидорову Дмитрию Владимировичу, Федорченко Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сидорову Д.В., Федорченко Т.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 666,68 руб., в том числе суммы основного долга 295 607,08 руб., процентов за пользование кредитом 96 059,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13 117 руб. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что солидарные заемщики обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняют ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная ко взысканию задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о ее взыскании и обращении взыскания на предмет залога: вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчикам.

В судебное заседание представитель Банка направлен не был, истец был о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Федорченко Т.В., Сидоров Д.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО АКБ «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Между ОАО «Банк Российский кредит» и ОАО Банк «Народный кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями договора все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Банк Российский кредит».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и солидарными заемщиками Сидоровым Д.В., Федорченко Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Сидорову Д.В., Федорченко Т.В. кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 700 000 руб., а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п.п.1.1-1.4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Сидорову Д.В., Федорченко Т.В. кредита в сумме 700 000 руб. Банк исполнил, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Сидоров Д.В., Федорченко Т.В. обязались производить ежемесячные платежи в погашение кредита, начиная с мая 2013 г. (п.2.6), по графику, который является приложением к договору (п. 2.4 договора).

Окончательный срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 32 % годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки до полного погашения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором (пункт 2.6 кредитного договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае не уплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок указанный в пункте 2.6 настоящего договора, проценты считаются просроченными.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что заемщики неоднократно нарушают условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

Как отмечалось выше, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора. В этом случае, кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о досрочном взыскании задолженности.

Такое требование было направлено Банком в адрес места регистрации Сидорова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об отправлении ФГУП «Почта России» и не отрицалось ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 357 845,97 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 295 607,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 62 238,89 руб.

Однако задолженность заемщиками погашена не была, что явилось для истца основанием требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по кредиту у Сидорова Д.В., Федорченко Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 391 666,68 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 295 607,08 руб., 96 059,60 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме согласно произведенному им расчету.

Учитывая изложенное, принимая признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 391 666,68 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору созаемщиками Сидоровым Д.В., Федорченко Т.В. было обеспечено залогом приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п. 5.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемых на средства кредита объекта недвижимости.С момента регистрации права собственности в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Федорченко Т.В., Сидорову Д.В. на праве совместной собственности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится под обременением – ипотека в силу закона, залогодержатель - ОАО «Банк Российский кредит».

На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку созаемщики нарушали сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, установленная заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза» на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 919 000 руб.

При заключении кредитного договора, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п.5.4 кредитного договора).

Суд, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на указанную квартиру.

На основании изложенного, Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертиза», суд полагает возможным положить в основу определения начальной продажной цены предмета залога, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности оценки у суда не имеется. Заключение экспертов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержат противоречий или недостаточной ясности.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости (919 000 руб.), что составляет 735 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 13 117 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 13 117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Банк Российский кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Сидорова Дмитрия Владимировича, Федорченко Татьяны Витальевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 666,68 руб., в том числе сумму основного долга 295 607,08 руб., процентов за пользование кредитом 96 059,60 руб., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 117 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 735 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.