Решение от 07.05.2021 по делу № 2-349/2021 от 26.03.2021

*** Дело № 2-349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2021 года                                  г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушала принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту года в размере 69 178 руб. 72 коп., в том числе 59 681 руб. 87 коп. - просроченная ссуда, 1 954 руб. 55 коп. – неустойка по ссудному договору, 89 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 560 руб. 46 коп. – штраф за просроченный платеж, 3 892 руб. 04 коп. – иные комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 36 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направила в суд определение Арбитражного суда города Мурманска от 29.03.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом согласно тарифам Банка.

Ответчик ФИО1 27.01.2021 обратилась в Арбитражный районный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введении в отношении нее процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2021 по делу №А42-521/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а потому настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░