Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-4661/2021 от 03.06.2021

72RS0013-01-2021-006826-07

Дело №2а-4661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 19 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Мадата Шакир оглы к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шаровой Ксении Олеговне, районному отделению судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области: - о возбуждении исполнительного производства №№ от 19.10.2020 года; - об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.04.2021 года, исключении транспортного средства БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № из описи имущества от 01.09.2020 года и возвращении его собственнику Ахмедову М.Ш. оглы. Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 года истцом получены обжалуемые постановления. Акт о наложении ареста был вручен должнику 01.06.2021 года. Транспортное средство БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в залоге у АО "Эксперт-Банк". Уведомления о возникновении залога от 29.01.2018 года и от 19.10.2018 года. Срок исполнения обязательств 26.01.2022 года и 18.10.2023 года соответственно. Истец считает, что на момент подачи иска законных оснований для реализации транспортного средства не имеется. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

07 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Вандышев Д.М. (л.д.111-112).

Административный истец Ахмедов М.Ш. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шарова К.О., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Вандышев Д.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15 марта 2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №№ от 31.08.2020 года о взыскании исполнительского сбора с должника Ахмедова М.Ш. в размере 149 293,9 рубля в пользу УФССП России по Тюменской области (л.д.58, 59-60).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Ахмедова М.Ш., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д.61) и поступило на временное хранение 20.04.2021 года (л.д.62).

15 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительная стоимость указана 500 000 рублей (л.д.71-73).

20 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.6-7, 75-76). Которое получено истцом (должником) 18.05.2021 года (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.9.ч 1. ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно п.7 ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Утверждения административного истца о незаконном действии административного ответчика, возбуждении исполнительного производства, привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия судебного пристава направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого действия должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области: - о возбуждении исполнительного производства №№ от 19.10.2020 года; - об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.04.2021 года удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца о признании незаконным постановлений срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств об обжалуемых постановлениях Ахмедов М.Ш. узнал 18.05.2021 года, что истцом не оспаривается, кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства помещено на хранение 20.04.021 года из не получения заказной корреспонденции Ахмедовым М.Ш., в суд с настоящим иском истец обратился 01.06.2021 года (л.д.29), то есть 10-дневный срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов в указанной части пропущен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N№11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании действий судебного пристава отсутствуют.

Более того, суд принимает во внимание, что административный истец являясь физическим лицом, при должной осмотрительности, имел возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств, регистрации на сайте ФССП России, портале ЕПГУ с извещением о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

<адрес> года между АО "Эксперт Банк" и Вандышевым Д.М. заключен договор потребительского кредита "Автокредит" №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 356 810,87 рублей (л.д.80-85). Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечение обязательств по договору заемщик предоставил в залог банку автотранспортное средство БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в залоге у АО "Эксперт-Банк". Уведомления о возникновении залога от 29.01.2018 года и от 19.10.2018 года. Срок исполнения обязательств 26.01.2022 года и 18.10.2023 года соответственно (л.д.20-23).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В соответствии с частями 2, 3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № является Ахмедов М.Ш. оглы, дата операции ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.116), указанные обстоятельства также подтверждаются ПТС (л.д.117).

На основании изложенного суд считает, что требования истца об исключении транспортного средства БМВ5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № из описи имущества от 01.09.2020 года и возвращении его собственнику Ахмедову М.Ш. оглы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № VIN № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5501 XDRIVE GRAN TURISIMO 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░