Решение от 15.09.2016 по делу № 2-1993/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1993/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 г.                        г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца Ненашевой Н.В.,

представителя ответчика - в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Денисова И.А.,

третьего лица Ненашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашевой Натальи Владимировны к Ненашеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева Н.В. обратилась в суд с иском к Ненашеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: .....

В указанном домовладении поставлен на регистрационный учет и племянник Ненашев С.Н. В настоящее время она намерена распоряжаться принадлежащей ей собственностью. Однако предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку он в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому Ненашев С.Н проживает не известен.

    В связи с вышеизложенным Ненашева Н.В. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Ненашев С.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи с чем, судом для представления его интересов приглашен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Денисов И.А. против иска возражал, указав, что ответчик приходится племянником ФИО7, то есть близким родственником супруга истца, а, следовательно, за ним сохраняется право пользование изолированной частью жилого дома.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» своего представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, полагаются на решение суда, копию которого просили направить в свой адрес.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО7 исковые требования к Ненашеву С.Н. поддержал, возражений против их удовлетворения не имеет.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ, Ненашева Н.В. является собственником 1/5 доли изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: .....

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из справки Администрации Сестренского сельского поселения .... от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения гражданского дела ответчик Ненашев С.Н. имеет регистрацию по адресу: .....

Однако, Ненашев С.Н. в спорном жилом доме не проживает, чем препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела и объяснений истца и третьего лица ФИО7 следует, что членом семьи собственника ответчик не является, совместно с собственником дома Ненашев С.Н. не проживает длительное время, проживает отдельно по неизвестному истцу адресу, общего хозяйства с ним не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании указанное обстоятельство подтверждено справкой Главы сельского поселения и актом о не проживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Ненашев С.Н. по адресу: .... зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако не проживает с <данные изъяты> года по настоящее время. Место фактического проживания ответчицы установить не представилось возможным.

Доводы представителя ответчика – адвоката Денисова И.А. о том, что Ненашев С.Н. приходится племянником ФИО7, то есть близким родственником супруга истца, а, следовательно, за ним сохраняется право пользование изолированной частью жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, ответчик членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является и не являлся, совместно с истцом не проживает, не ведет с ним совместного хозяйства.

В соответствии с п.п. 2, 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

Ответчик Ненашев С.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем.

Таким образом суд считает, что законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика не имеется.

Основания сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, установлены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, в указанной норме закона такие права предусмотрены в отношении только бывших членов семьи собственника.

Ответчик не является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, пользования изолированной частью жилого дома не имеется, поэтому исковые требования Ненашевой Н.В. в части признания Ненашева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования Ненашевой Н.В. в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░