Решение по делу № 33-357/2019 от 29.11.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7417/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   28 января 2019 г.

Белгородский областной суд в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Ковалева Анатолия Сергеевича к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе истца Ковалева А.С. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2018 г.,

установил:

Ковалев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:04:0302001:203, площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Ответчик возражений на иск не представил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как постановленное с нарушениями норм материального права, отменить.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

К числу таких оснований относиться рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Тем не менее, в интересах законности, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, проверяя наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, нахожу решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В деле нет сведений о направлении и вручении копии определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику- администрации Губкинского городского округа.

При таком положении считаю, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327, 329, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2018 г. по делу по иску Ковалева Анатолия Сергеевича к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, отменить.

Дело направить в тот же суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья