Решение по делу № 33-4990/2020 от 12.02.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4990/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9444/2019

УИД 16RS0051-01-2019-009298-93

Судья Минзарипов Р.Р.

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 РіРѕРґР°                                 Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» в иске к Ахметову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» (далее – МКУ КЗИО) обратилось с иском к Ахметову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Здание, в котором располагаются нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером ...., который в установленном порядке ответчику не выделялся, договор купли-продажи либо договор аренды не заключен.

Ахметов Р.Х. пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с этим с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы. Фактически у ответчика возникла обязанность осуществлять платежи за пользование земельным участком с момента начала его использования, а именно с момента регистрации прав на объекты. Кроме того, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за пользование землей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 17 февраля 2014 года по 31 марта 2019 года за пользование земельным участком в размере 123 275,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 года по 4 апреля 2019 года в размере 87 201,80 руб.

Суд первой инстанции в иске МКУ КЗИО отказал в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ КЗИО просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд, отказав в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, поставил ответчика в более выгодное положение, фактически освободил его от уплаты платежей за пользование земельным участком, что привело к неполучению МКУ КЗИО платежей. И поскольку задолженность возникла по вине ответчика, то иск подлежал удовлетворению в полном объеме за весь период с 2014 года. Отказывая в иске суд, не выяснил, за какой период ответчиком внесена плата. Также необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Ахметову Р.Х. принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенные по адресу: <адрес>. Здание, в котором располагаются эти нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1540 кв.м, расположенном на территории муниципального образования г. Казани и находящемся в муниципальной собственности. Право собственности на нежилые помещения им зарегистрировано 17 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 16 ноября 2018 года соответственно.

Земельный участок, занимаемый зданием, в установленном земельным законодательством порядке Ахметову Р.Х. не предоставлялся.

По делу заочным решением суда от 19 сентября 2019 года иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» к Ахметову Р.Х. был удовлетворен.

29 октября 2019 года от Ахметова Р.Х. поступило заявление об отмене заочного решения суда, в том числе основанием для отмены указано, что им оплачены платежи за пользование частью указанного земельного участка.

Определением суда от 26 ноября 2019 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела на судебном заседании от 10 декабря 2019 года представитель Ахметова Р.Х. заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года задолженность по платежам отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», исходил из того, что истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за три года, предшествующие обращению в суд, а именно за период с 24 августа 2016 по 23 августа 2019 года, так как иск подан посредством электронной почты 23 августа 2019 года, ответчиком с 1 апреля по 30 июня 2019 года произведена оплата на общую сумму в размере 315 284 руб., которая превышает сумму неосновательного обогащения за период, признаваемый ответчиком с учетом заявления о пропуске срока исковой давности; при этом суд, отказывая в иске в части взыскания процентов, указал, что истец предъявил ответчику претензию о необходимости оплаты за пользование земельным участком, направив её почтовой связью 12 апреля 2019 года, поэтому обязанность по уплате процентов могла возникнуть у ответчика по истечении семи дней после получения претензии, в деле отсутствуют сведения о том, что истец до 12 апреля 2019 года предъявлял ответчику такую претензию, потому основания для взыскания процентов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» о неправомерности применения срока исковой давности, и о том, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что исковое заявление подано по истечении трех лет после возникновения неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, иск направлен в суд в электронном виде 23 августа 2019 года, с учетом пропуска срока исковой давности истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за три года, предшествующие обращению в суд, а именно за период с 24 августа 2016 года по 23 августа 2019 года. Общий размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за указанный период составит 250 206,62 руб.

Между тем ответчиком на счет истца внесены денежные средства в размере 315 284 руб., эта сумма превышает сумму неосновательного обогащения за период, признаваемый ответчиком с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

С учетом того, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции плата в сумме 315 284 руб. внесена ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По выводам суда, до 12 апреля 2019 года истец не предъявил претензии о необходимости вносить плату за пользование земельным участком, поэтому оснований для взыскания процентов не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё