Решение по делу № 11-290/2015 от 28.09.2015

Дело № 11-290/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Гирфановой Я.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Гирфановой Я.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Росгосстрах» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

В судебном заседании Красноженова Е.С. вопрос об отмене определения мирового судьи оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание Гирфанова Я.К., Гирфанов И.Р. не явились, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание Нургалиев В.И. не явился, направленные судом повестки вернулись с отметками «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года исковые требования Гирфановой Я.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

В судебном заседании ответчик не присутствовал. Копия решения была направлена ответчику и получена им 16.04.2015 г. (Л.д 116).

27.04.2015г. в канцелярию судебного участка поступила апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, направленные по почте 18.05.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06 апреля 2015 года, мировой судья исходил из того, что последний срок для обжалования для ООО «Росгосстрах» истек 16 мая 2015 года, а жалоба была направлена в суд 18 мая 2015 года, то есть по истечении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании 06 апреля 2015 года не участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2015 года

Копия решения была направлена ответчику и получена им 16.04.2015 г. (Л.д. 116).

Апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи была направлена 18.05.2015 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Мировой судья при вынесении решения не учел, что 16.05.2015 года является выходным нерабочим днем, следующим за ним рабочим днем является 18 мая 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение 06 апреля 2015 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112,332,334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ООО «Росгосстрах» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Гирфановой Я.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                Т.К.Сарварова