Решение от 21.06.2023 по делу № 2-1524/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадма-Гаряева Геннадия Ивановича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, Бадма-Гаряев Г.И. обратились в суд с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Со 02.02.1996 по настоящее время Бадма-Гаряев Г.И. работает учителем физической культуры в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (далее МБОУ «ЭМГ»). С 25.08.1999 по настоящее время ФИО1 также работает учителем физической культуры в МБОУ «ЭМГ». 06.02.2023 Бадма-Гаряев Г.И. обратился с докладной запиской к директору МБОУ «ЭМГ» Самаевой Е.Н. по рассмотрению поведения учащихся 9 «А» класса ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в групповом чате «9А класса» сети Интернет распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию, а также обвиняющие во взяточничестве, что не соответствует действительности. 04.03.2023 повторно Бадма-Гаряев Г.И. обратился с заявлением к ответчику с требованием рассмотреть дисциплинарное производство в отношении указанных обучающихся по п. 4 ч. 1, ч. 7 ФЗ «Об образовании». В результате директор МБОУ «ЭМГ» вынесла приказ № 59 от 27.02.2023 об объявлении замечания ФИО1, учителю физической культуры, Бадма-Гаряевой Г.И., учителю физической культуры. 28.02.2023 по почте ими получен указанный приказ, а также требование о предоставлении объяснительной. С указанным приказом не согласны, поскольку дисциплинарного проступка не совершали. В обоснование вынесенного приказа ответчик указывает на ст. 34 ФЗ «Об образовании», п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, решение комиссии по служебной проверке (протокол № 1 от 10.02.2023). Из протокола № 1 комиссии по служебной проверки от 10.02.2023 следует, что комиссия, ознакомившись с заявлением родителей обучающихся 9 «А» класса, докладной на имя директора Самаевой Е.Н. от учителя физической культуры Бадма-Гаряева Г.И. от 06.02.2023 вх. № 7 на основании справки заместителя директора по УВР ФИО7 приняла следующее решение: принять к сведению справку по результатам собеседования и проверки школьной документации, рекомендовано учителям физической культуры Бадма-Гаряеву Г.И., ФИО1 о дисциплинарном взыскании. В нарушение положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения в отношении них дисциплинарного взыскания ответчик не уведомил о служебной проверке, не запрашивал письменных объяснений по факту совершения вменяемого им дисциплинарного проступка. В приказе не содержится указания на конкретный дисциплинарный проступок, совершение которого им вменяется, а также нарушение истцами норм трудового договора, должностной инструкции, нормативных правовых актов. Работодатель основывал свои выводы о противоправном поведении на сведениях, изложенных в протоколе № 1 от 10.02.2023, в котором ссылаются на справку по результатам собеседования и проверки школьной документации. Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействий) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Также ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не учитывалась их квалификация, многолетние заслуги в педагогической деятельности, высокие достижения учащихся в спортивных соревнованиях благодаря их труду, а именно: высшая категория, большой стаж работы по педагогической деятельности, многочисленные награды на республиканском и федеральном уровне, добросовестное занятие обучением детей физической культуре. Полагают, что целью обратившихся нескольких родителей учащихся 9 «А» класса является представить их перед администрацией школы в ложном виде для замены на других учителей физической культуры, которые будут завышать оценки детям в нарушение федеральных стандартов нормативов по физической культуре в зависимости от возраста ребенка. В связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания ответчик причинил моральный вред, который они оценивают в 50000 руб. каждому.

Просят признать незаконным и отменить приказ МБОУ «ЭМГ» № 59 от 27.02.2023 об объявлении замечания учителю физической культуры Бадма-Гаряеву Г.И., учителю физической культуры ФИО1, взыскать с МБОУ «ЭМГ» в пользу ФИО1, Бадма-Гаряева Г.И. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.05.2023 исковое заявление Бадма-Гаряева Г.И. к МБОУ «ЭМГ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство от искового заявления ФИО1 к МБОУ «ЭМГ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Бадма-Гаряев Г.И. не явился. Его представитель -Эрдниева З.Г., в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд признать незаконным и отменить приказ МБОУ «ЭМГ» № 59 от 27.02.2023 в части объявления замечания учителю физической культуры Бадма-Гаряеву Г.И., взыскать с МБОУ «ЭМГ» в пользу Бадма-Гаряева Г.И. в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МБОУ «ЭМГ» Самаева Е.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО17, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1525/2023 по иску ФИО1 к МБОУ «ЭМГ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела Бадма-Гаряев Г.И. с 01.02.1996 по настоящее время работает в должности учителя физической культуры МБОУ «ЭМГ» (ранее Средняя школа № 19), имеет высшую квалификационную категорию по должности «учитель», почетные звания «Заслуженный учитель Российской Федерации», «Заслуженный учитель Республики Калмыкия», почетные знаки, медали, почетные грамоты, благодарности.

В соответствии с трудовым договором № 2, заключенным 01.09.2013 между Бадма-Гаряевым Г.И. и МБОУ «ЭМГ», работник имеет право самостоятельно выбирать и использовать методику обучения и воспитания, учебники, учебные пособия и материалы, методы оценки знаний обучающихся; давать обучающимся в период образовательного процесса задания, связанные с организацией и проведением учебных занятий, а также с обеспечением порядка и дисциплины в течение учебного времени (п. 3.1). Обязанности работника: добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; обеспечить уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся по принятой в образовательном учреждении системе, своевременно выставлять оценки в классный журнал и дневник обучающегося, работать с электронными журналами и дневниками, соблюдать законные права и свободы обучающихся; поддерживать постоянную связь с родителями (законными представителями) обучающихся, оказывать им методическую и консультативную помощь; выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты и обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса.

Согласно должностной инструкции учителя гимназии, утвержденной директором МБОУ «ЭМГ» 01.09.2015, с положениями которой истец ознакомлен, учитель в свой деятельности руководствуется Конституцией и законами российской Федерации, указами Президента РФ, решениями Правительства РФ и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, а также Уставом и локальными правовыми актами, трудовым договором. Приоритетные направления развития образовательной системы РФ, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, Конвенцию о правах ребенка, педагогику, психологию, возрастную физиологию, методику преподавания предмета, методику воспитательной работы, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися разного возраста, из родителями (лицами, их заменяющими), технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения. Основными направлениями деятельности учителя являются обучение и воспитание обучающихся с учетом, в том числе возраста обучающихся, методики воспитательной работы. Должностные обязанности учителя: осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психологических и физиологических особенностей, проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, методик обучения; планирует учебный процесс, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; соблюдает этические нормы поведения в гимназии, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя. Учитель имеет право знакомиться с жалобами и другими документами, содержащими оценку его работы, давать по ним объяснения. В установленном законодательством Российской Федерации порядке учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, Устава, иных локальных нормативных актов учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

Согласно п. 6.3 должностной инструкции учителя гимназии за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Федеральным законом «Об образовании в РФ», Закона РК «Об образовании в Республике Калмыкия».

Судом установлено, что истец Бадма-Гаряев Г.И. вел уроки физической культуры в 2022-2023 учебном году у 9 «А» класса.

Согласно скрин-шотам страницы группы «Доска Позора Элиста» социальной сети «ВКонтакте», 02.01.2023 размещен пост, содержащий негативные высказывания в адрес учителей физической культуры МБОУ «ЭМГ», в том числе указание на их возраст, необъективность в выставлении оценок (л.д. 37). Аналогичные высказывания размещены в группе 9 «А» класса мессенджера WhatsApp (лл.д. 38-43).

Родители обучающихся 9 «А» класса обратились к директору МБОУ «ЭМГ» с двумя жалобами 31.01.2023 и 03.02.2023. В жалобе от 31.01.2023 указывалось на то, что их детей унижают, позволяют резкие и грубые высказывания в адрес обучающихся, занижают оценки, превышают свои полномочия, оказывают психологическое давление на детей, заставляют писать расписки о том, что информация, размещенная в социальной сети, является ложной. Жалоба от 03.02.2023 содержит требование о смене учителей физической культуры. В жалобе танке указывается на то, что учителя физкультуры ФИО1, Бадма-Гаряев Г.И. морально унижают и угрожают учеников, позволяют себе резкие и грубые высказывания в адрес учеников, занижают оценки, оказывают психологическое давление, превышают свои полномочия, заставляют писать расписки (объяснительные).

В связи с поступлением указанной жалобы работодателем проведена служебная проверка, итоги которой изложены в протоколе № 1 комиссии по служебной проверке от 10.02.2023. Согласно протоколу №1, после ознакомления со справкой по итогам собеседования по документации с учителями физической культуры Бадма-Гаряевым Г.И., ФИО1, проверки школьной документации (классный журнал 9 «А» класса, рабочие программы по физической культуре), докладной Бадма-Гаряева Г.И. от 06.02.2023 вх. № 7, комиссия пришла к выводу: рекомендовать учителям физической культуры Бадма-Гаряеву Г.И., ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание.

Оценивая указанный протокол № 1, заключение комиссии по результатам проведенной служебной проверки, суд отмечает, что они не содержат указание на выяснение конкретных обстоятельств совершения Бадма-Гаряевым Г.И. вменяемого ему дисциплинарного проступка по жалобе родителей 9 «А» класса от 03.02.2023, в чем заключался дисциплинарный проступок, ссылку на неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком должностных обязанностей, положений нормативных актов,

Исследованная комиссией документация: классный журнал 9 «А» класса, рабочие программы по физической культуре, докладная Бадма-Гаряева Г.И. от 06.02.2023, не позволяют установить совершение Бадма-Гаряевым Г.И. вменяемого ему дисциплинарного проступка по жалобе родителей 9 «А» класса от 03.02.2023.

Приказом № 59 от 27.02.2023 учитель физической культуры Бадма-Гаряев Г.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В качестве основания к применению дисциплинарного взыскания в приказе указаны: ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ», п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, решение комиссии по служебной проверке (протокол №1 от 10.02.2023).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» установлено, что обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Между тем, при наличии ссылки в приказе о применении дисциплинарного взыскания на указанную правовую норму, ни материалы служебной проверки, ни оспариваемый приказ не содержат сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения Бадма-Гаряева Г.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обстоятельств, при которых он был совершен.

Не представлены ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Бадма-Гаряева Г.И. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, учитывалась тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение Бадма-Гаряева Г.И. и его отношение к труду.

Статьей 336 Трудового кодекса РФ определены дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования, а потому применение указанной нормы в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является ошибочным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное Бадма-Гаряевым Г.И. нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт виновного противоправного поведения работника Бадма-Гаряева Г.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Приказом директора МБОУ «ЭМГ» № 37 от 06.02.2023 «О проведении служебной проверки» на основании заявления родителей 9 «а» класса было поручено учителям физкультуры ФИО1, Бадма-Гаряеву Г.И. представить объяснительную на жалобу от родителей 9 «а» класса в срок до 10.02.2023.

Доказательств ознакомления Бадма-Гаряева Г.И. с указанным приказом, доказательств вручения (получения) Бадма-Гаряеву Г.И. уведомления о даче объяснений по существу жалобы родителей 9 «а» класса от 03.02.2023 в срок до 10.02.2023, предоставления Бадма-Гаряеву Г.И. времени для дачи объяснений суду не представлено.

Акт об отказе Бадма-Гаряевым Г.И. дать письменные объяснения, составлен в тот же день – 06.02.2023.

Заключение комиссии по итогам проведенной служебной проверки не содержит ссылку на получение у Бадма-Гаряева Г.И. соответствующих объяснении или отказ Бадма-Гаряева Г.И. от дачи объяснений.

Уведомление о необходимости написать объяснительную записку по заявлению родителей учащихся 9 класса гуманитарного профиля от 03.02.2023 было направлено Бадма-Гаряеву Г.И. 27.02.2023 – в день издания оспариваемого приказа.

Одновременно Бадма-Гаряеву Г.И. было предложено ознакомиться с приказом № 59 от 27.02.2023 «О дисциплинарном взыскании».

03.03.2023 работниками МБОУ «ЭМГ» - директором гимназии, исполняющим обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заместителем директора о учебно-воспитательной работе был составлен акт о то, что учитель физкультуры Бадма-Гаряев Г.И. отказался дать письменные объяснения по факту жалобы родителей 9 «а» класса.

Доказательств того, что у Бадма-Гаряева Г.И. были затребованы объяснения по поступившей жалобе родителей 9 «А» класса, направления Бадма-Гаряеву Г.И. в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ соответствующего уведомления до издания приказа № 59 от 27.02.2023 «О дисциплинарном взыскании» суду не представлено.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО17, данных суду, не подтверждено соблюдение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания в от ношении истца.

При таких обстоятельствах приказ МБОУ «ЭМГ» № 59 от 27.02.2023 в части объявления замечания учителю физической культуры Бадма-Гаряеву Г.И. нельзя признать законным, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом директора МБОУ «ЭМГ» № 63 от 01.03.2023 в связи с положительной динамикой и результативностью по физической культуре учителей ФИО1, Бадма-Гаряева Г.И., приказ № 59 от 27.02.2023 признан утратившим силу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Бадма-Гаряева Г.И.в части отмены оспариваемого приказа не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, учитывая, что такое нарушение прав истца не связано с лишением возможности трудиться, а взаимосвязано с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, период нарушения прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» № 59 ░░ 27.02.2023 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ 1050866781503, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ 1050866781503 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░.