Решение по делу № 12-215/2024 от 14.02.2024

Дело №12-215/2024 УИД 29MS0027-01-2023-006674-29
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	24 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Тарбаевой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 января 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный жилищный инспектор Тарбаева М.С. подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит данное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РВК-Архангельск» Усатову Н.В., исследовав дополнительно представленные документы не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела Митиной И.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении <№> согласно которому, ООО «РВК-Архангельск» не выполнило в установленный до <Дата> предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области <№> от <Дата>, а именно: давление холодной воды в точке водоразбора потребителей в ... в г. Архангельске составило 0,21 кгс/см? при нормативе от 0,3 кгс/см? до 6 кгс/см?. Давление холодной воды не соответствует требованиям пункта 3 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Архангельск», мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях Общества состава административного правонарушения.

Мировой судья установил, что в отношении ООО «РВК-Архангельск» в целях рассмотрения обращения граждан с жалобой на нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям ... в г. Архангельск, проведена внеплановая выездная проверка на основании решения от 02.10.2023г. <№>. По результатам проверки ООО «РВК-Архангельск» составлен акт <№> от 09.10.2023г. с указанием выявленных нарушений и выдано предписание <№> от 09.10.2023г. со сроком исполнения до <Дата>.

Предписание направлено в адрес ООО «РВК-Архангельск» и получено им, согласно уведомлению, <Дата>.

На основании решения от 10.11.2023г. <№> в отношении ООО «РВК-Архангельск» проведена проверка исполнения ранее выданного предписания.

Согласно акту проверки от <Дата> <№> выявлено неисполнение ООО «РВК-Архангельск» предписания <№> от <Дата>, а именно: давление холодной воды в точке водоразбора потребителей в ... в г. Архангельске составило 0,21 кгс/см? при нормативе от 0,3 кгс/см? до 6 кгс/см?. Давление холодной воды не соответствует требованиям пункта 3 Приложения <№> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.

По делу мировым судьей также было установлено, что из акта выездной внеплановой проверки <№> от <Дата>, протокола инструментального обследования от <Дата> следует, что Государственной жилищной инспекцией Архангельской области произведен замер давления холодного водоснабжения в ... в городе Архангельске в период времени с 23 часа 01 минуты до 23 часов 15 минут, однако указанное время не входит в регламентированные часы утреннего или вечернего максимума в точке водоразбора, как то указано в примечании № 1 раздела I приложения № 1 Правил №354. Кроме того измерение давления воды производилось в жилом помещении внутри дома. А не на внешней границе сетей водоснабжения.

Придя к выводу, что протоколы инструментального обследования от <Дата> и от <Дата> получены административным органом с нарушениями: проверка давления воды проведена не в установленные законом месте и времени, акт выездной внеплановой проверки <№> от <Дата> был исключен как допустимое доказательство по делу.

Мировой судья пришел к выводу, что проверка, по результатам которой вынесено предписание <№> от <Дата>, проведена с нарушением норм законодательства, а выданное по результатам проверки предписание незаконно возлагает на ООО «РВК-Архангельск» указанную в предписании обязанность и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу жалоба государственного жилищного инспектора Тарбаевой М.С. направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

ООО «РВК-Архангельск» действительно является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения ... в г. Архангельске и обязано поддерживать уровень давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора потребления от 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 Мпа (6 кгс/кв.см).

При этом точка поставки коммунальной услуги РСО в многоквартирном доме по общему правилу находится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

РСО отвечает за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

И данное обстоятельство не оспаривается в жалобе.

Различная точка зрения мирового судьи и государственный жилищный инспектор Тарбаева М.С. на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств и квалификации правонарушения сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 января 2024 года оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Тарбаевой М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева