Решение по делу № 33-2200/2024 от 16.05.2024

Дело №2-1122/2023 (№33-2200/2024) судья Андреева Е.В.

УИД: 69RS0026-01-2023-002573-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,

рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе Правительства Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления третьего лица – Правительства Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1122/2023 по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», Министерству здравоохранения Тверской области о возложении обязанности по укомплектованию медицинским оборудованием, - отказать»

Суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2023 года исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству здравоохранения Тверской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом» о возложении обязанности по укомплектованию медицинским оборудованием удовлетворены.

08 февраля 2024 года Правительством Тверской области посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии мотивированного решения суда, что сократило срок подготовки апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Правительство Тверской области в своей частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Правительству Тверской области в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1122/2023, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года Ржевским городским судом Тверской области по настоящему гражданскому делу постановлено судебное решение, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, представитель Правительства Тверской области не присутствовал (л.д. 146-153, том №1).

В мотивированном решении суда указана дата его изготовления в окончательной форме - 23 декабря 2023 года (л.д. 165, том №1).

Исходя из положений статей 107, 108 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда начал исчисляться с 23 декабря 2023 года и истек 22 января 2024 года.

Материалами дела также подтверждено, что копия мотивированного решения суда от 15 декабря 2023 года направлена в адрес Правительства Тверской области 29 декабря 2023 года.

Учитывая, что с 30 декабря 2023 года по 08 января 2024 года включительно были выходные (праздничные) дни, реальная возможность получить копию судебного решения возникла у Правительства Тверской области не ранее 09 января 2024 года.

При этом, как следует из материалов дела, копия решения от 15 декабря 2023 года получена названным ответчиком 09 января 2024 года (л.д. 171, том №1), то есть когда до окончания срока обжалования судебного акта оставалось 14 календарных (10 рабочих) дней, чего явно недостаточно для совершения всех процессуальных действий, связанных с обжалованием решения суда.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу Правительство Тверской области обратилось в суд 08 февраля 2024 года, то есть до истечения месячного срока с даты получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска Правительством Тверской области срока обжалования решения суда и наличии правовых оснований для его восстановления.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного постановления, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О; от 12 июля 2005 года №313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный Правительством Тверской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2023 года - восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Правительства Тверской области удовлетворить.

Определение Ржевского городского суда Тверской области от 12 марта 2024 года отменить.

Восстановить Правительству Тверской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2023 года.

Направить гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», Министерству здравоохранения Тверской области о возложении обязанности по укомплектованию медицинским оборудованием в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно апелляционной жалобы Правительства Тверской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий