Решение по делу № 22-2519/2016 от 25.03.2016

Судья Адгамов И.Р. дело № 22-2519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Телишева А.В.,

с участием

осужденного Васильева А.Н.,

адвоката Куватовой А.Э., предоставившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

прокурора Селиваненко А.А.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Н., адвоката Куватовой А.Э. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым

Васильев ФИО24, <данные изъяты>,

- осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Васильева А.Н. и выступление адвоката Куватовой А.Э., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере – смесь, <данные изъяты>, массой 0,25 грамма, 14 октября 2015 года около 17-30 возле остановки общественного транспорта «Пожарное депо», расположенной на <адрес>.

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Васильев А.Н. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Васильев А.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить. Считает, что судом не были в полной мере приняты во внимание показания свидетеля ФИО25 о том, что он (Васильев А.Н.) непричастен к совершению преступления, ФИО25 брал деньги в долг у ФИО27 Указывает на то, что в основу принятого решения судом были положены показания лиц, заинтересованных в исходе дела. Также ссылается на то, что в машине он оказался случайно. Изначально ФИО25 должен был провести проверочную закупку у парня по имени ФИО27. В связи с этим, считает, что уголовное дело против него было сфабриковано.

В апелляционной жалобе адвокат Куватова А.Э. просит приговор суда в отношении Васильева А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в обвинительном заключении, врученном Васильеву А.Н., указано обвинение, которое не предъявлялось ему как лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Считает, что уголовное дело было сфальсифицировано органами предварительного следствия, в связи с чем, добытые в ходе следствия доказательства подлежали признанию в качестве недопустимых, и не могли быть положены в основу принятого решения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Н. и адвоката Куватовой А.Э. государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Васильева А.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный Васильев А.Н. пояснил, что 14 октября 2015 года в вечернее время он встретился с ФИО27., от которого ему стало известно о том, что к последнему должен подойти ФИО25., чтобы вернуть ему 500 рублей. С целью получения долга от ФИО25 он с ФИО27 прошел к дому <адрес>. Встретившись с ФИО25 он потребовал возврата долга, на что последний предложил ему проехать в новый город, где ФИО25 обещал расплатиться. По предложению ФИО25 все сели в автомашину такси, на которой ФИО25 приехал к ним на встречу и они все вместе поехали в новый город. Приехав к месту, указанному ФИО25 тот вышел из машины и куда-то ушел, а он пошел вглубь комплекса, так как ему захотелось в туалет. Когда он вернулся, ФИО25 уже был на месте, они все вместе сели в ожидавшую их автомашину такси и поехали в сторону <адрес>. В машине ФИО25 отдал ему долг в сумме 500 рублей. Когда они остановились на остановке «Пожарное депо» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 3 «Центральный», где в ходе личного досмотра у него изъяли переданную ему ФИО25., в качестве возврата долга, денежную купюру, достоинством в 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25., 14 октября 2015 года он изъявил добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Васильева А.Н. и ФИО27., который помогал Васильеву А.Н. Он позвонил ФИО27 и договорился с ним о приобретении наркотических средств. Последний назначил ему место встречи возле <адрес>. Сотрудники полиции передали ему 2 000 рублей для проведения контрольной закупки наркотических средств. Около 16 часов 30 минут сотрудник полиции под видом такси подвез его к обговоренному месту, где встретившись с ФИО27 и Васильевым А.Н., последний сообщил, что нужно проехать в <адрес> нового города. Они вместе сели в автомобиль и доехали до <адрес> г.Набережные Челны, где ФИО27 попросил у него деньги в сумме 2 000 рублей. Он передал указанную сумму ФИО27., а последний в свою очередь передал их Васильеву А.Н., который вернул ему 500 рублей. После чего, Васильев А.Н. созвонился с кем-то, вышел из автомобиля и ушел, вернувшись через некоторое время, последний попросил ФИО27 выйти, что последний и сделал. Через минуту Васильев А.Н. и ФИО27. сели в автомобиль, и они направились по Московскому проспекту в сторону <адрес>. В районе остановки «Пожарное депо» в указанном автомобиле ФИО27 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством. После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась, после чего ФИО27 и Васильева А.Н. задержали.

Как видно из протокола очной ставки, в ходе очной ставки с Васильевым А.Н. ФИО25 дал аналогичные показания.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО53 14 октября 2015 года к ним в отдел обратился ФИО25 и сообщил о том, что Васильев А.Н. и ФИО27 занимаются незаконным сбытом наркотических средств и добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у указанных лиц. После того как было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Васильева А.Н. и ФИО27 и составления плана ФИО25 созвонился с ФИО27 и договорился о приобретении наркотических средств, а последний назначил время и место встречи. Далее ФИО25 были вручены деньги в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего ФИО25 в сопровождении оперативного сотрудника, который выполнял роль водителя такси, подъехали в указанное время к <адрес> г. Набережные Челны. Возле указанного дома с ФИО25 поздоровались Васильев А.Н., ФИО27., и сев в автомашину, проехали к <адрес>. Затем из машины вышел Васильев А.Н. и прошел в глубь комплекса. Примерно через 10 минут Васильев А.Н. вернулся, ФИО27 вышел к последнему, они о чем-то поговорили и после того как Васильев А.Н. что-то передал ФИО27., вместе сели в автомобиль к ФИО65 и поехали в сторону <адрес>. В ходе движения сотрудник, выполнявший роль водителя такси, подал условный сигнал о том, что закупка состоялась после чего ФИО27 и Васильев А.Н. были задержаны и доставлены в ОП № 3 «Центральный». В ходе личного досмотра у Васильева А.Н. были обнаружены деньги, в том числе и те, которые были предназначены для проведения проверочной закупки и переданы ФИО25., а у ФИО27. было обнаружено приспособление для курения.

Из показаний свидетеля ФИО65 видно, что 14 октября 2015 года в дневное время он, по указанию руководства, в составе оперативной группы, принял участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве приобретателя наркотических средств выступал ФИО25 Он, по указанию руководства, исполняя роль водителя такси, на служебной автомашине, привез ФИО25. к <адрес>, где ФИО25 встретился с Васильевым А.Н. и ФИО27., которые сели к нему в машину и по указанию Васильева А.Н., фамилию которого узнал позже, проехали к <адрес> в новой части г. Набережные Челны. Находясь возле указанного магазина, он слышал и видел как ФИО27. попросил у ФИО25 деньги, которые затем передал Васильеву А.Н., а последний вернул ФИО25 500 рублей, сказав, что всего требуется только 1 500 рублей. После чего Васильев А.Н. вышел из машины и ушел вглубь комплекса. Когда он вернулся, примерно через 10 минут, к нему вышел ФИО27 Они о чем-то переговорили, и он видел, как Васильев А.Н. при этом что-то передал ФИО27., после чего они сели в машину и по указанию Васильева А.Н. они поехали в сторону пос. ГЭС. В пути следования он видел, как ФИО27 что-то передал ФИО25., после чего последний подал условный сигнал, подтверждающий закупку наркотического средства. Он остановился на остановке «Пожарное Депо», где ФИО25 и ФИО27 вышли и направились в магазин. Васильев А.Н. в этот момент остался в машине. После чего Васильев А.Н. и ФИО27 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно протоколу очной ставки в ходе очной ставки с Васильевым А.Н. и ФИО65., последний подтвердил вышеуказанные показания.

Из показаний свидетеля ФИО85 усматривается, что 14 октября 2015 года около 16 часов, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО25., при производстве смывов с рук, при осмотре и передаче ФИО25 денежных средств. По результатам всех действий сотрудниками полиции были составлены протокола, в которых он, второй понятой, а также ФИО25 и сотрудник полиции расписались, замечаний ни у кого не было.

Как видно из показаний свидетелей ФИО89., ФИО90., 14 октября 2015 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО25., который добровольно выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 250 рублей. При этом ФИО25 пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел у ФИО27 Затем они принимали участие при личном досмотре Васильева А.Н., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, фискальный чек от терминала «Qiwi» на сумму 2 000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта «Сбербанк». Также у Васильева А.Н. были проведены смывы с рук. Далее они принимали участие при личном досмотре ФИО27., у которого были обнаружены и изъяты приспособление для курения, а также банковские карты и сотовый телефон. Также у ФИО27 были проведены смывы с рук.

Согласно протоколу добровольной выдачи, ФИО25 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он приобрел у ФИО27., а также деньги в сумме 250 рублей.

Из протокола личного досмотра следует, что у Васильева А.Н. были изъяты сотовый телефон «Nokia», платежный чек на сумму 2 000 рублей, банковская карта «Сбербанк России» и деньги в сумме 1 000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра и расписке, среди денег, изъятых у Васильева А.Н., имеются деньги, которые ранее были описаны и переданы ФИО25 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Из справки об исследовании следует, что вещество, добровольно выданное ФИО25 является наркотическим средством – смесью, содержащая <данные изъяты> массой 0,25 г.

Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО25 является наркотическим средством - смесью, содержащая <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,24 г.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных мероприятий и в ходе предварительного следствия судом также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий Васильева А.Н. по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Представленная судебной коллегии фотокопия постановления о привлечении Васильева А.Н. в качестве обвиняемого от 12 ноября 2015 года с обвинением, не соответствующим обвинению, изложенному в обвинительном заключении, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих достоверность указанной фотокопии постановления, стороной защиты предоставлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куватовой А.Э., обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в дальнейшем предъявленное Васильеву А.Н., полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Васильева А.Н., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Куватовой А.Э. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года в отношении осужденного Васильева ФИО24 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Куватовой А.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: