Решение по делу № 33-17987/2023 от 17.05.2023

Судья Ледкова И.М.                                                          Дело № 33-17987/2023

50RS0035-01-2022-009758-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2023 года апелляционную жалобу Козичевой Ирины Валерьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 года по делу по иску ООО "КОМТЕХ" к Филиной Валентине Фёдоровне, Козичевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Кашина Д.В., Козичевой И. В.,

установила:

ООО «КОМТЕХ» обратилось в суд с иском к Филиной Валентине Фёдоровне, Козичевой Ирине Валерьевне о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 62 923,45 руб., пени в размере 4 630,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 227 руб., ссылаясь на то, что ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 образовалась задолженность

Представитель истца Кашина Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филина Валентина Фёдоровна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 65-68, 67-68), о причинах неявки в суд не известила, представлены письменные возражения на иск (л.д. 32-49, 99-106).

Ответчик Козичева Ирина Валерьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 61-62, 63-64), о причинах неявки в суд не известила, представлены письменные возражения на иск (л.д. 32-49, 99-106).

Решением суда иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать солидарно с Филиной Валентины Фёдоровны (ИНН <данные изъяты> Козичевой Ирины Валерьевны (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО "КОМТЕХ" (ИНН 5074045598) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 923 руб. 45 коп., пени в размере 4 630 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 227 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Козичевой И.В. подана апелляционная жалоба.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Козичева И.В. в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержала, просила решение суда отменить, принять новое, которым оставить требования истца без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>

Также ответчики являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 3 л.д. 55-58).

ООО «КОМТЕХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет и выписка лицевого счета, из которых следует, что ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполняли, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 62 923 руб. 45 коп. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 630 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об образовавшейся задолженности с предложением оплатить ее в срок до 01.07.2022, на которое ответа не последовало, как пояснил истец в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом из выписки из домовой книги следует, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении, государственной регистрации перехода права собственности к иному лицу не произошло. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в части несогласия ответчика с произведенным истцом расчетом задолженности судебной коллегией истребован подробный расчет, который проверен, исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, арифметически верен, а допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в спорный период ответчиками иной управляющей компании платы не вносилось, услуги фактически были оказаны и потреблены ответчиками, то решение суда о взыскании заявленных сумм и пени, как с собственников, является законным и обоснованным

    Доводы Козичевой И.В. о том, что у истца отсутствует право для сбора денежных средств за оказанные услуги, поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, а истцом не представлено доказательства оказания таких услуг, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

    Судебной коллегией в рамках проверки указанных доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены: договор энергоснабжения от 01 декабря 2015 года, единый договор №3689 холодного водоснабжения и водоотведения от 27 ноября 2015 года, договор №2367-20 на поставку тепловой энергии от 01 января 2020 года, договор №2367-21 на поставку тепловой энергии от 01 января 2021 года, договор №1807-21 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2021 года, договор №2367-22 на поставку тепловой энергии от 01 января 2022 года, договор №1807-22 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2022 года, договор №1807-20 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2020 года.

    Тот факт, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом, не освобождает сособственников жилого помещения от внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые фактически были им оказаны истцом и потреблены ответчиками.

    Размер взысканных с ответчиков пеней (неустойки) является разумным, отражает сумму задолженности и период просрочки, оснований для их снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают обстоятельств, установленных судом.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

    Они не опровергают выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выражают несогласие с выводами судебной экспертизы.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козичевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи