Решение по делу № 2-1020/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1020/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 7 сентября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» к Погосяну В.А. о взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родничок» обратились в суд с исковым заявлением к Погосяну В.А. о взыскании задолженности по оплате в размере 63 998 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 рублей 24 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 96 копеек, судебных расходов в размере 15 520 рублей, почтовых расходов в размере 382 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Так дело к слушанию назначалось на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало.

В силу статьи 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» к Погосяну В.А. о взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова