Решение по делу № 22-2826/2022 от 14.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Старцева Н.М.

Дело № 22-2826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.08.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

при секретаре Николаевой А.Е.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Шмониной Н.В.

осужденного Кипрачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2022 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Кипрачева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2022, которым Кипрачев А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.05.2015 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20.09.2017 (с учетом изменений внесенных тем же судом от 13.11.2017) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней;

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 04.06.2019 условно досрочно освобожден на 5 месяцев 8 дней;

-19.07.2021 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 30.11.2021) по ст.264.1, ст.70 УК РФ (по приговору от 06.12.2018) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2021 и окончательно Кипрачеву А.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.07.2021 и окончательно Кипрачеву А.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в

виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия Кипрачевым А.В. наказания в виде лишения свободы.

Кипрачеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Кипрачеву А.В. время содержания под стражей с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кипрачева А.В., адвоката Шмонинорй Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кипрачев А.В. осужден за управление автомобилем «TOYOTA MARК 2» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 1

минуты 20.10.2021 на участке движения от гаража, расположенного <адрес>

<адрес>

<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Кирпачев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпачев А.В. просит зачесть в

срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.11.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания соблюдены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Кипрачевым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании Кипрачев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кипрачеву А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания Кипрачеву А.В. судом учтены характер и степень опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного на него наказания, условия жизни его семьи, требования ст.62 ч.5 УПК РФ, производство дознания в сокращенной форме, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, при отсутствии наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Решение о назначении Кипрачеву А.В. наказания в виде лишения свободы суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, а равно с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с наличием в действиях Кипрачева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, у суда первой инстанции не имеется. Учитывая, что Кипрачевым А.В. имеет неотбытое наказание по приговору суда от 19.07.2021, суд правильно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку дополнительное наказание по приговору суда от 19.07.2021 Кипрачевым А.В. в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично, суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ, присоединив, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 19.07.2021. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом и признаются судом апелляционной инстанции законными.Зачет времени содержания под стражей в счет отбытого наказания верно произведено на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ.При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2022 в отношении Кипрачева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кипрачева А.В. – без удовлетворения.Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: